Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro FX 1600M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro FX 1600M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) опережает FX 1600M на целых 2559% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro FX 1600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 480 | 1293 |
Место по популярности | 29 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.01 |
Энергоэффективность | 42.01 | 0.47 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | Vega | G84 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 7 января 2020 (4 года назад) | 1 июня 2007 (17 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149.90$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro FX 1600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro FX 1600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 32 |
Частота ядра | нет данных | 625 МГц |
Частота в режиме Boost | 2100 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | нет данных | 289 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 80 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 10.00 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.08 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 8 |
TMUs | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro FX 1600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | нет данных | MXM-HE |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro FX 1600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 512 Мб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 25.60 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro FX 1600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro FX 1600M API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 4.0 |
OpenGL | нет данных | 3.3 |
OpenCL | нет данных | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro FX 1600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 22 | 0−1 |
1440p | 16 | 0−1 |
4K | 10 | -0−1 |
Стоимость одного кадра, $
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Hitman 3 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Hitman 3 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Metro Exodus | 25 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Hitman 3 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Hitman 3 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 17 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 900% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, FX 1600M на 133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 28 тестах (97%)
- FX 1600M лучше в 1 тесте (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.04 | 0.34 |
Новизна | 7 января 2020 | 1 июня 2007 |
Технологический процесс | 7 нм | 80 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 50 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: производительность выше на 2558.8%, новее на 12 лет, технологический процесс более продвинутый на 1042.9%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), поскольку она выигрывает у Quadro FX 1600M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Quadro FX 1600M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Quadro FX 1600M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.