Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GTX 295
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 295, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) опережает GTX 295 на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 295, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 667 | 768 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.14 |
| Энергоэффективность | 20.74 | 0.74 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | GT200B |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 8 января 2009 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 500$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 295: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 295, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 480 ×2 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | нет данных | 240 |
| Частота ядра | 300 МГц | 576 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 289 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 46.08 ×2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 0.5962 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 8 | 28 ×2 |
| TMUs | 32 | 80 ×2 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 295 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 295 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 1792 Мб ×2 |
| Стандартный объем памяти на одну видеокарту | нет данных | 896 Мб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 896 бит ×2 |
| Частота памяти | Используется системная | 999 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 223.8 Гб/с ×2 |
| Ширина интерфейса памяти на одну видеокарту | нет данных | 448 бит |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 295 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x Dual Link DVIHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 295 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | нет данных | 128 бит |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 295 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 295 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GeForce GTX 295 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
| 4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 50.00 |
| 4K | нет данных | 71.43 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Fortnite | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Metro Exodus | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| World of Tanks | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| World of Tanks | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и GTX 295 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 70% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 57% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.47 | 3.09 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 8 января 2009 |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 289 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: производительность выше на 44.7%, новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 292.9%, и энергопотребление ниже на 1826.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 295 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 295 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
