Radeon RX Vega 64 vs 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает 680M на целых 161% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 369 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.97 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.67 | 19.55 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 768 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 945 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+219%
| 37
−219%
|
| 1440p | 80
+344%
| 18
−344%
|
| 4K | 52
+420%
| 10
−420%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | нет данных |
| 1440p | 6.24 | нет данных |
| 4K | 9.60 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+171%
|
28
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+103%
|
39
−103%
|
| Elden Ring | 120−130
+279%
|
34
−279%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+230%
|
23
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+143%
|
14
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+261%
|
56
−261%
|
| Metro Exodus | 105
+169%
|
39
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Valorant | 182
+13%
|
161
−13%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+278%
|
45−50
−278%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+262%
|
21
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+145%
|
11
−145%
|
| Dota 2 | 50
+4.2%
|
48
−4.2%
|
| Elden Ring | 120−130
+95.5%
|
66
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 62
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| Fortnite | 123
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+249%
|
47
−249%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+225%
|
36
−225%
|
| Metro Exodus | 79
+193%
|
27
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+90.3%
|
100−110
−90.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
| Valorant | 92
+207%
|
30
−207%
|
| World of Tanks | 270−280
+50%
|
180−190
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+167%
|
9
−167%
|
| Dota 2 | 138
+126%
|
61
−126%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+258%
|
40
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+90.3%
|
100−110
−90.3%
|
| Valorant | 140
−4.3%
|
146
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+300%
|
17
−300%
|
| Elden Ring | 70−75
+236%
|
21−24
−236%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+300%
|
17
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.1%
|
110−120
−47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| World of Tanks | 230−240
+135%
|
100−105
−135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5
−200%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+250%
|
30−35
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+270%
|
27
−270%
|
| Metro Exodus | 79
+155%
|
30−35
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+271%
|
17
−271%
|
| Valorant | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Dota 2 | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Elden Ring | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Metro Exodus | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2
−250%
|
| Dota 2 | 96
+433%
|
18
−433%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Fortnite | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+321%
|
14
−321%
|
| Valorant | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
Так RX Vega 64 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 219% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 344% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 420% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 64 на 433% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 680M на 4% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 62 тестах (98%)
- Radeon 680M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 14.17 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 50 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 161.5%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 490%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
