Radeon RX Vega 64 vs GeForce GT 520M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 520M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает GT 520M на целых 4908% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 520M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 125 | 1153 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.13 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 8.70 | 4.27 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega 10 | GF108 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 5 января 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 59.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 231200% лучше, чем у GT 520M.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 520M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 520M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 48 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 12 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 4.800 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 256 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 520M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 520M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 12.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 520M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 520M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 520M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 520M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 520M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 400−450
+4900%
| 8
−4900%
|
| Full HD | 115
+858%
| 12
−858%
|
| 1200p | 350−400
+4900%
| 7
−4900%
|
| 1440p | 76
+7500%
| 1−2
−7500%
|
| 4K | 52
+5100%
| 1−2
−5100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.34 | 5.00 |
| 1440p | 6.57 | 59.99 |
| 4K | 9.60 | 59.99 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Battlefield 5 | 186
+6100%
|
3−4
−6100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Far Cry 5 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+5250%
|
6−7
−5250%
|
| Hitman 3 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+2764%
|
10−12
−2764%
|
| Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+2867%
|
6−7
−2867%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+742%
|
30−35
−742%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+3060%
|
5−6
−3060%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Battlefield 5 | 170
+5567%
|
3−4
−5567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Far Cry 5 | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+5780%
|
5−6
−5780%
|
| Hitman 3 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+2564%
|
10−12
−2564%
|
| Metro Exodus | 132
+6500%
|
2−3
−6500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+2633%
|
6−7
−2633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+697%
|
30−35
−697%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Far Cry 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+6300%
|
2−3
−6300%
|
| Hitman 3 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+809%
|
10−12
−809%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+2283%
|
6−7
−2283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 47 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+5175%
|
4−5
−5175%
|
| Hitman 3 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Metro Exodus | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+12050%
|
2−3
−12050%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry New Dawn | 36 | 0−1 |
| Hitman 3 | 38 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Metro Exodus | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Так RX Vega 64 и GT 520M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 4900% быстрее в 900p
- RX Vega 64 на 858% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 4900% быстрее в 1200p
- RX Vega 64 на 7500% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 5100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 64 на 12050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла GT 520M во всех 35 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.06 | 0.74 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 5 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 12 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 4908.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GT 520M: энергопотребление ниже на 2358.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GT 520M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 520M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 520M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
