Radeon RX Vega 64 vs GeForce 920M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce 920M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает 920M на целых 1884% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce 920M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 140 | 929 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.84 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.53 | 3.85 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Графический процессор | Vega 10 | GK208B |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 13 марта 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce 920M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce 920M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 384 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 954 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 915 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 33 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 30.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce 920M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce 920M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 14.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce 920M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce 920M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce 920M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce 920M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce 920M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+582%
| 17
−582%
|
| 1440p | 76
+2433%
| 3−4
−2433%
|
| 4K | 50
+456%
| 9
−456%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30 | нет данных |
| 1440p | 6.57 | нет данных |
| 4K | 9.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+19500%
|
1−2
−19500%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Battlefield 5 | 161
+3925%
|
4−5
−3925%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+19500%
|
1−2
−19500%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Far Cry 5 | 110
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| Fortnite | 150−160
+424%
|
29
−424%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+944%
|
16
−944%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Valorant | 315
+751%
|
35−40
−751%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Battlefield 5 | 146
+3550%
|
4−5
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+19500%
|
1−2
−19500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+669%
|
35−40
−669%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Dota 2 | 150
+456%
|
27
−456%
|
| Far Cry 5 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| Fortnite | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+953%
|
15
−953%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1850%
|
6
−1850%
|
| Metro Exodus | 73
+3550%
|
2
−3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1786%
|
7
−1786%
|
| Valorant | 293
+692%
|
35−40
−692%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+3375%
|
4−5
−3375%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Dota 2 | 138
+452%
|
25
−452%
|
| Far Cry 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1825%
|
4
−1825%
|
| Valorant | 140
+278%
|
35−40
−278%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+2071%
|
7−8
−2071%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1867%
|
12−14
−1867%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 263
+2291%
|
10−12
−2291%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 205
+2178%
|
9−10
−2178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Far Cry 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Так RX Vega 64 и GeForce 920M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 582% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 2433% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 456% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX Vega 64 на 19500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла GeForce 920M во всех 53 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.74 | 1.60 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 13 марта 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 33 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 1883.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce 920M: энергопотребление ниже на 793.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce 920M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 920M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
