Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) vs R9 285
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R9 285, включая спецификации и данные о производительности.
R9 285 опережает RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) на целых 470% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R9 285, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 770 | 313 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 7.78 |
| Энергоэффективность | 13.96 | 6.28 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | Tonga |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2018 (6 лет назад) | 2 сентября 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R9 285: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R9 285, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1792 |
| Частота ядра | 300 МГц | 918 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1100 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 40.80 | 102.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.306 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R9 285 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 221 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R9 285 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R9 285 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R9 285 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.170 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R9 285 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R9 285 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 15
−467%
| 85−90
+467%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.93 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−463%
|
45−50
+463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−463%
|
45−50
+463%
|
| Battlefield 5 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
| Hitman 3 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Metro Exodus | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Metro Exodus | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Так RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и R9 285 конкурируют в популярных играх:
- R9 285 на 467% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.04 | 17.33 |
| Новизна | 7 января 2018 | 2 сентября 2014 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 190 Ватт |
У RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 1166.7%.
С другой стороны, преимущества R9 285: производительность выше на 470.1%.
Мы рекомендуем Radeon R9 285, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а Radeon R9 285 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) и Radeon R9 285 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
