Radeon RX Vega 11 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает RX Vega 11 на целых 207% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 620 | 338 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 10.72 | 23.07 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Raven | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 мая 2018 (6 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 704 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1251 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.04 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.761 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 44 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Motherboard Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 11 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
−104%
| 57
+104%
|
| 1440p | 6
−550%
| 39
+550%
|
| 4K | 12
−125%
| 27
+125%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Battlefield 5 | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 19
−195%
|
56
+195%
|
| Fortnite | 86
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Valorant | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Battlefield 5 | 26
−158%
|
65−70
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−137%
|
200−210
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Dota 2 | 46
−143%
|
112
+143%
|
| Far Cry 5 | 18
−183%
|
51
+183%
|
| Fortnite | 31
−181%
|
85−90
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−294%
|
67
+294%
|
| Metro Exodus | 9
−244%
|
31
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−286%
|
54
+286%
|
| Valorant | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−168%
|
65−70
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Dota 2 | 42
−152%
|
106
+152%
|
| Far Cry 5 | 17
−182%
|
48
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−220%
|
32
+220%
|
| Valorant | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−190%
|
85−90
+190%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−334%
|
150−160
+334%
|
| Valorant | 55−60
−177%
|
150−160
+177%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Valorant | 24−27
−235%
|
85−90
+235%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 17
−206%
|
52
+206%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так RX Vega 11 и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 104% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 550% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.71 | 14.48 |
| Новизна | 10 мая 2018 | 2 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 50 Ватт |
У RX Vega 11 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Max-Q: производительность выше на 207.4%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 11 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 11 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
