Radeon RX Vega 10 vs GeForce GTX 260M
Общая производительность
Radeon RX Vega 10 опережает GeForce GTX 260M на целых 333% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 260M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 640 | 1071 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.27 | 0.07 |
| Архитектура | Vega (2017−2021) | G9x (2007−2010) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | N10E-GT |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (6 лет назад) | 2 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена сейчас | 449$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 10 соотношение цены и качества на 3143% лучше, чем у GTX 260M.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 260M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 260M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 112 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 112 |
| Частота ядра | нет данных | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1300 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.00 | 31 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 308 gflops |
| Гигафлопс | нет данных | 462 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 260M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | нет данных | 2-way |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 260M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | до 950 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 61 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 260M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | нет данных | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 260M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 260M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 260M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon RX Vega 10 опережает GeForce GTX 260M на 333% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon RX Vega 10 быстрее GeForce GTX 260M на 332% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon RX Vega 10 быстрее GeForce GTX 260M на 132% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 260M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−70.6%
| 29
+70.6%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Hitman 3 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Hitman 3 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Так RX Vega 10 и GTX 260M конкурируют в популярных играх:
- GTX 260M на 71% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 10 на 1500% быстрее, чем GTX 260M.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 260M на 40% быстрее, чем RX Vega 10.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 10 лучше в 25 тестах (93%)
- GTX 260M лучше в 1 тесте (4%)
- ничья в 1 тесте (4%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 4.24 | 0.98 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 2 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 10, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 10 и GeForce GTX 260M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
