Radeon RX 7600 vs HD 6950M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 7600 и Radeon HD 6950M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7600 опережает HD 6950M на целых 1095% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7600 и Radeon HD 6950M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 123 | 792 |
| Место по популярности | 20 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 87.76 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.47 | 5.10 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2026) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | Navi 33 | Blackcomb |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 24 мая 2023 (3 года назад) | 4 января 2011 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 269$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7600 и Radeon HD 6950M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7600 и Radeon HD 6950M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 960 |
| Частота ядра | 1720 МГц | 580 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2655 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 13,300 млн | 1,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 339.8 | 27.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 21.75 TFLOPS | 1.114 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 32 | нет данных |
| L0 Cache | 512 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 512 Кб | 192 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 512 Кб |
| L3 Cache | 32 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7600 и Radeon HD 6950M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 204 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7600 и Radeon HD 6950M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 115.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7600 и Radeon HD 6950M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7600 и Radeon HD 6950M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7600 и Radeon HD 6950M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7600 и Radeon HD 6950M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 141
+1310%
| 10−12
−1310%
|
| 1440p | 71
+1320%
| 5−6
−1320%
|
| 4K | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.91 | нет данных |
| 1440p | 3.79 | нет данных |
| 4K | 7.27 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+2800%
|
12−14
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+2014%
|
7−8
−2014%
|
| Resident Evil 4 Remake | 149
+3625%
|
4−5
−3625%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+2700%
|
12−14
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| Far Cry 5 | 183
+1730%
|
10−11
−1730%
|
| Fortnite | 170−180
+805%
|
18−20
−805%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+863%
|
16−18
−863%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1475%
|
8−9
−1475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+940%
|
14−16
−940%
|
| Valorant | 230−240
+371%
|
45−50
−371%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+1392%
|
12−14
−1392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+350%
|
60−65
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Far Cry 5 | 174
+1640%
|
10−11
−1640%
|
| Fortnite | 170−180
+805%
|
18−20
−805%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+863%
|
16−18
−863%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1475%
|
8−9
−1475%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+1567%
|
9−10
−1567%
|
| Metro Exodus | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+940%
|
14−16
−940%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+1809%
|
10−12
−1809%
|
| Valorant | 230−240
+371%
|
45−50
−371%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Far Cry 5 | 163
+1530%
|
10−11
−1530%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+863%
|
16−18
−863%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+940%
|
14−16
−940%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+1018%
|
10−12
−1018%
|
| Valorant | 230−240
+371%
|
45−50
−371%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+805%
|
18−20
−805%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+1024%
|
24−27
−1024%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Metro Exodus | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+503%
|
27−30
−503%
|
| Valorant | 260−270
+694%
|
30−35
−694%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Far Cry 5 | 115
+1817%
|
6−7
−1817%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
| Metro Exodus | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Valorant | 240−250
+1425%
|
16−18
−1425%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Так RX 7600 и HD 6950M конкурируют в популярных играх:
- RX 7600 на 1310% быстрее в 1080p
- RX 7600 на 1320% быстрее в 1440p
- RX 7600 на 1133% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX 7600 на 7600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7600 лучше в 50 тестах (94%)
- ничья в 3 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.57 | 3.31 |
| Новизна | 24 мая 2023 | 4 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 50 Ватт |
У RX 7600 следующие преимущества: производительность выше на 1095%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 567%.
С другой стороны, преимущества HD 6950M: энергопотребление ниже на 230%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6950M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 7600 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon HD 6950M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
