Radeon RX 580 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 580 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RX 580 на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 580 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 255 | 148 |
| Место по популярности | 1 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.12 | 92.97 |
| Энергоэффективность | 8.45 | 34.31 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 20 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 515% лучше, чем у RX 580.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 580 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 580 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3328 |
| Частота ядра | 1257 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1340 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 185 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 193.0 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.175 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 580 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 580 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 580 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 580 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 580 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 580 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 97
+6.6%
| 91
−6.6%
|
| 1440p | 43
+0%
| 43
+0%
|
| 4K | 37
+32.1%
| 28
−32.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.36
+109%
| 4.93
−109%
|
| 1440p | 5.33
+96.1%
| 10.44
−96.1%
|
| 4K | 6.19
+159%
| 16.04
−159%
|
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 109% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 96% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 159% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−51.6%
|
180−190
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
| Battlefield 5 | 124
+4.2%
|
110−120
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−51.6%
|
180−190
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Far Cry 5 | 83
−30.1%
|
108
+30.1%
|
| Fortnite | 153
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−18.5%
|
120−130
+18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−75.4%
|
121
+75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−54.1%
|
130−140
+54.1%
|
| Valorant | 150−160
−31.2%
|
200−210
+31.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
| Battlefield 5 | 102
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−51.6%
|
180−190
+51.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.1%
|
270−280
+13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Dota 2 | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Far Cry 5 | 76
−28.9%
|
98
+28.9%
|
| Fortnite | 106
−39.6%
|
140−150
+39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−26.7%
|
120−130
+26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−53.6%
|
106
+53.6%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−67.5%
|
129
+67.5%
|
| Metro Exodus | 48
−25%
|
60
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−87.1%
|
130−140
+87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−62.5%
|
117
+62.5%
|
| Valorant | 150−160
−31.2%
|
200−210
+31.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−28%
|
110−120
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Dota 2 | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Far Cry 5 | 71
−28.2%
|
91
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−167%
|
130−140
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−45.5%
|
64
+45.5%
|
| Valorant | 150−160
−31.2%
|
200−210
+31.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−85%
|
140−150
+85%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−46.8%
|
220−230
+46.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| Metro Exodus | 28
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−22.8%
|
230−240
+22.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−42.6%
|
85−90
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Metro Exodus | 18
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Valorant | 120−130
−60.5%
|
190−200
+60.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Так RX 580 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RX 580 на 7% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- RX 580 на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 580 на 4% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 167% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 580 лучше в 3 тестах (5%)
- RTX A2000 лучше в 57 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.78 | 30.39 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 185 Ватт | 70 Ватт |
У RX 580 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 53.6%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 164.3%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX 580 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 580 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
