Radeon RX 570 vs R9 M295X Mac Edition
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 570 и Radeon R9 M295X Mac Edition, включая спецификации и данные о производительности.
RX 570 опережает R9 M295X Mac Edition на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 570 и Radeon R9 M295X Mac Edition, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 301 | 381 |
| Место по популярности | 18 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.31 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.40 | 3.70 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Polaris 20 | Amethyst |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 23 ноября 2014 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 169$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 570 и Radeon R9 M295X Mac Edition: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 570 и Radeon R9 M295X Mac Edition, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 2048 |
| Частота ядра | 1168 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1244 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 159.2 | 108.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.095 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 570 и Radeon R9 M295X Mac Edition с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 570 и Radeon R9 M295X Mac Edition памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1362 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 174.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 570 и Radeon R9 M295X Mac Edition видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 570 и Radeon R9 M295X Mac Edition технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 570 и Radeon R9 M295X Mac Edition API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 570 и Radeon R9 M295X Mac Edition в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+38.3%
| 60−65
−38.3%
|
| 1440p | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−21
−55.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.04 | нет данных |
| 1440p | 3.45 | нет данных |
| 4K | 6.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 257
+35.3%
|
190−200
−35.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Metro Exodus | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Far Cry New Dawn | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 255
+41.7%
|
180−190
−41.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Metro Exodus | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Metro Exodus | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Metro Exodus | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Так RX 570 и R9 M295X Mac Edition конкурируют в популярных играх:
- RX 570 на 38% быстрее в 1080p
- RX 570 на 40% быстрее в 1440p
- RX 570 на 56% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.06 | 13.39 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 23 ноября 2014 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 250 Ватт |
У RX 570 следующие преимущества: производительность выше на 34.9%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 108.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 570, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M295X Mac Edition в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 570 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R9 M295X Mac Edition - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 570 и Radeon R9 M295X Mac Edition - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
