Radeon RX 560X (мобильная) vs Pro Vega 16
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560X (мобильная) и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает RX 560X (мобильная) на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 423 | 396 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.85 | 11.59 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Vega 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 апреля 2018 (6 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1275 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1202 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 81.60 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.611 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1450 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 92.80 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560X (мобильная) и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560X (мобильная) и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 34
−64.7%
| 56
+64.7%
|
| 4K | 30−35
−26.7%
| 38
+26.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Battlefield 5 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+32.9%
|
80−85
−32.9%
|
| Hitman 3 | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Metro Exodus | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−6%
|
70−75
+6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Battlefield 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+28%
|
80−85
−28%
|
| Hitman 3 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Metro Exodus | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−6%
|
70−75
+6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−116%
|
80−85
+116%
|
| Hitman 3 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−545%
|
70−75
+545%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Так RX 560X (мобильная) и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 65% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 27% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 560X (мобильная) на 69% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 545% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560X (мобильная) лучше в 14 тестах (19%)
- Pro Vega 16 лучше в 56 тестах (78%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.05 | 12.47 |
| Новизна | 11 апреля 2018 | 14 ноября 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 75 Ватт |
У RX 560X (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 15.4%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: производительность выше на 12.9%, и новее на 7 месяцев.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560X (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560X (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560X (мобильная) и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
