Radeon RX 560 (мобильная) vs GeForce GTS 350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTS 350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 560 (мобильная) опережает GTS 350M на целых 965% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTS 350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 416 | 1090 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
Энергоэффективность | 14.32 | 2.64 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | Baffin | GT215 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 7 января 2010 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTS 350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTS 350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 96 |
Частота ядра | 1175 МГц | 500 МГц |
Частота в режиме Boost | 1275 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 727 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 28 Вт |
Скорость текстурирования | 58.97 | 16.00 |
Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
Гигафлопс | нет данных | 360 |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 56 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTS 350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-II |
Поддержка SLI | - | + |
Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTS 350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | до 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 51.20 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTS 350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA |
HDMI | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTS 350M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTS 350M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTS 350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 43
+975%
| 4−5
−975%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.33 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Так RX 560 (мобильная) и GTS 350M конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 975% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 560 (мобильная) на 3200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) превзошла GTS 350M во всех 43 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.29 | 1.06 |
Новизна | 5 января 2017 | 7 января 2010 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 28 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 965.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GTS 350M: энергопотребление ниже на 96.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTS 350M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTS 350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.