Radeon RX 560 (мобильная) vs GeForce GT 620M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GT 620M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 560 (мобильная) опережает GT 620M на целых 907% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 620M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 413 | 1072 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
Энергоэффективность | 14.20 | 5.17 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | Baffin | GF108 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 23 августа 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 620M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 620M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 96 |
Частота ядра | 1175 МГц | до 625 МГц |
Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 715 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 585 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 58.97 | 10.56 |
Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 0.2534 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 56 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 620M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | нет данных | PCI Express 2.0 |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 620M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | до 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | до 28.8 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 620M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 620M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GT 620M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GT 620M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GT 620M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 45
+21.6%
| 37
−21.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.22 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Так RX 560 (мобильная) и GT 620M конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 22% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 560 (мобильная) на 7400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) превзошла GT 620M во всех 46 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.28 | 1.12 |
Новизна | 5 января 2017 | 23 августа 2012 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 15 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 907.1%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GT 620M: энергопотребление ниже на 266.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 620M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GT 620M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.