Radeon RX 5500 XT vs Iris Plus Graphics 655
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и Iris Plus Graphics 655, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5500 XT опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 427% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и Iris Plus Graphics 655, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 233 | 658 |
Место по популярности | 96 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 48.62 | нет данных |
Энергоэффективность | 12.69 | 20.86 |
Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Графический процессор | Navi 14 | Coffee Lake GT3e |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 12 декабря 2019 (4 года назад) | 3 апреля 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 169$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и Iris Plus Graphics 655: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и Iris Plus Graphics 655, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 384 |
Частота ядра | 1607 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 1050 МГц |
Количество транзисторов | 6,400 млн | 189 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 14 nm+++ |
Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 162.4 | 50.40 |
Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | 32 | 6 |
TMUs | 88 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и Iris Plus Graphics 655 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
Длина | 180 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и Iris Plus Graphics 655 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 14000 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и Iris Plus Graphics 655 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Iris Plus Graphics 655 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Iris Plus Graphics 655 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и Iris Plus Graphics 655 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и Iris Plus Graphics 655 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 76
+300%
| 19
−300%
|
1440p | 42
+250%
| 12
−250%
|
4K | 24
+41.2%
| 17
−41.2%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.22 | нет данных |
1440p | 4.02 | нет данных |
4K | 7.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Battlefield 5 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
Far Cry 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+204%
|
46
−204%
|
Hitman 3 | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
Metro Exodus | 132
+1367%
|
9−10
−1367%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+882%
|
10−12
−882%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+248%
|
23
−248%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+359%
|
40−45
−359%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Battlefield 5 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Far Cry 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+250%
|
40
−250%
|
Hitman 3 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
Metro Exodus | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+535%
|
17
−535%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+359%
|
40−45
−359%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Far Cry 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Forza Horizon 4 | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
Hitman 3 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+770%
|
10
−770%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+533%
|
15
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+867%
|
6
−867%
|
Watch Dogs: Legion | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+2150%
|
6−7
−2150%
|
Hitman 3 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
Metro Exodus | 60 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Watch Dogs: Legion | 184
+608%
|
24−27
−608%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Hitman 3 | 26 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 120−130
+12100%
|
1−2
−12100%
|
Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Так RX 5500 XT и Iris Plus Graphics 655 конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 XT на 300% быстрее в 1080p
- RX 5500 XT на 250% быстрее в 1440p
- RX 5500 XT на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RX 5500 XT на 12100% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Plus Graphics 655 на 22% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 64 тестах (98%)
- Iris Plus Graphics 655 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 23.67 | 4.49 |
Новизна | 12 декабря 2019 | 3 апреля 2018 |
Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 15 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: производительность выше на 427.2%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества Iris Plus Graphics 655: энергопотребление ниже на 766.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500 XT, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500 XT предназначена для настольных компьютеров, а Iris Plus Graphics 655 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5500 XT и Iris Plus Graphics 655 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.