Radeon RX 5500 XT vs GeForce GTX 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5500 XT опережает GTX 680M на целых 182% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 235 | 503 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.44 | 3.68 |
| Энергоэффективность | 12.56 | 5.79 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Navi 14 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 4 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 169$ | 310.50$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5500 XT соотношение цены и качества на 1189% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1344 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 719 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 758 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 162.4 | 84.90 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 2.038 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 180 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 115.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 180−190
+169%
| 67
−169%
|
| Full HD | 76
+20.6%
| 63
−20.6%
|
| 1440p | 42
+200%
| 14−16
−200%
|
| 4K | 24
+200%
| 8−9
−200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.22 | 4.93 |
| 1440p | 4.02 | 22.18 |
| 4K | 7.04 | 38.81 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+369%
|
12−14
−369%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+155%
|
55−60
−155%
|
| Hitman 3 | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
| Metro Exodus | 132
+428%
|
24−27
−428%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+370%
|
21−24
−370%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+248%
|
55−60
−248%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+155%
|
55−60
−155%
|
| Hitman 3 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
| Metro Exodus | 94
+276%
|
24−27
−276%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+286%
|
27−30
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+248%
|
55−60
−248%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Hitman 3 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+239%
|
27−30
−239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
| Hitman 3 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+282%
|
16−18
−282%
|
| Metro Exodus | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Watch Dogs: Legion | 184
+247%
|
50−55
−247%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Hitman 3 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+294%
|
30−35
−294%
|
| Metro Exodus | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Так RX 5500 XT и GTX 680M конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 XT на 169% быстрее в 900p
- RX 5500 XT на 21% быстрее в 1080p
- RX 5500 XT на 200% быстрее в 1440p
- RX 5500 XT на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5500 XT на 850% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680M на 61% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 680M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.70 | 8.40 |
| Новизна | 12 декабря 2019 | 4 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 100 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: производительность выше на 182.1%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 680M: энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500 XT предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
