Radeon RX 5500 XT vs GeForce GTX 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5500 XT опережает GTX 680M на целых 180% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 238 | 504 |
| Место по популярности | 97 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.55 | 3.82 |
| Энергоэффективность | 12.59 | 5.83 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Navi 14 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 4 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 169$ | 310.50$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5500 XT соотношение цены и качества на 1145% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1344 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 719 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 758 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 162.4 | 84.90 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 2.038 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 180 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 115.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 180−190
+169%
| 67
−169%
|
| Full HD | 77
+20.3%
| 64
−20.3%
|
| 1440p | 42
+200%
| 14−16
−200%
|
| 4K | 25
+213%
| 8−9
−213%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.19
+121%
| 4.85
−121%
|
| 1440p | 4.02
+451%
| 22.18
−451%
|
| 4K | 6.76
+474%
| 38.81
−474%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 121% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 451% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 474% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+359%
|
16−18
−359%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+291%
|
30−35
−291%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+360%
|
20−22
−360%
|
| Metro Exodus | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+370%
|
21−24
−370%
|
| Valorant | 139
+348%
|
30−35
−348%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
| Dota 2 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Far Cry 5 | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Fortnite | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+218%
|
30−35
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+205%
|
20−22
−205%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Metro Exodus | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+127%
|
65−70
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+192%
|
24−27
−192%
|
| Valorant | 84
+171%
|
30−35
−171%
|
| World of Tanks | 250−260
+96.9%
|
128
−96.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Dota 2 | 143
+377%
|
30−33
−377%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+179%
|
30−35
−179%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+127%
|
65−70
−127%
|
| Valorant | 114
+268%
|
30−35
−268%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+314%
|
40−45
−314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| World of Tanks | 150−160
+159%
|
60−65
−159%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Metro Exodus | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Valorant | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 78
+311%
|
18−20
−311%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Fortnite | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Так RX 5500 XT и GTX 680M конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 XT на 169% быстрее в 900p
- RX 5500 XT на 20% быстрее в 1080p
- RX 5500 XT на 200% быстрее в 1440p
- RX 5500 XT на 213% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5500 XT на 600% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 680M на 68% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 63 тестах (98%)
- GTX 680M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.73 | 8.46 |
| Новизна | 12 декабря 2019 | 4 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 100 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: производительность выше на 180.5%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 680M: энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500 XT предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
