Radeon RX 480 vs ATI X1650 PRO
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Radeon X1650 PRO, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 480 опережает ATI X1650 PRO на целых 10059% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Radeon X1650 PRO, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 250 | 1375 |
| Место по популярности | 97 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.82 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.21 | 0.34 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Графический процессор | Ellesmere | RV530 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 1 февраля 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Radeon X1650 PRO: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Radeon X1650 PRO, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | нет данных |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 157 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 44 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 2.400 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 144 | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Radeon X1650 PRO с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Radeon X1650 PRO памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 256 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 22.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Radeon X1650 PRO видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon X1650 PRO технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Radeon X1650 PRO API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0c (9_3) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Radeon X1650 PRO на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Radeon X1650 PRO в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78 | 0−1 |
| 1440p | 52 | 0−1 |
| 4K | 35 | -0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.94 | нет данных |
| 1440p | 4.40 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 130−140
+13300%
|
1−2
−13300%
|
| Hitman 3 | 40−45 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Metro Exodus | 93 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 48 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 130−140
+13300%
|
1−2
−13300%
|
| Hitman 3 | 40−45 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Metro Exodus | 78 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 77 | 0−1 |
| Hitman 3 | 40−45 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 95−100 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 42 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+12500%
|
1−2
−12500%
|
| Hitman 3 | 24−27 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 50 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 21 | 0−1 |
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 25 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.35 | 0.22 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 1 февраля 2007 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 256 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 44 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 10059.1%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 3100%, и технологический процесс более продвинутый на 542.9%.
С другой стороны, преимущества ATI X1650 PRO: энергопотребление ниже на 240.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у Radeon X1650 PRO в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Radeon X1650 PRO - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
