Radeon RX 480 vs GeForce GT 525M
Общая производительность
Мы сравнили Radeon RX 480 и GeForce GT 525M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 480 опережает GT 525M на целых 1776% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и GeForce GT 525M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 230 | 1022 |
| Место по популярности | 98 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.43 | 0.04 |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Polaris 10 Ellesmere | N12P-GE |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 6 января 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
| Цена сейчас | 174$ (0.8x) | 310$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 480 соотношение цены и качества на 28475% лучше, чем у GT 525M.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и GeForce GT 525M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и GeForce GT 525M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 96 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 96 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 9.6 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 5,834 gflops | 230.4 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и GeForce GT 525M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| CrossFire без мостика | 1 | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX 480 и GeForce GT 525M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 28.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и GeForce GT 525M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | нет данных |
| HDMI | 2.0 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GT 525M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | n/a | нет данных |
| FRTC | 1 | нет данных |
| FreeSync | + | нет данных |
| HD3D | n/a | нет данных |
| LiquidVR | 1 | нет данных |
| PowerTune | + | нет данных |
| TressFX | 1 | нет данных |
| TrueAudio | n/a | нет данных |
| ZeroCore | + | нет данных |
| UVD | + | нет данных |
| VCE | + | нет данных |
| Optimus | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и GeForce GT 525M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | нет данных |
| CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX 480 и GeForce GT 525M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon RX 480 опережает GeForce GT 525M на 1776% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon RX 480 быстрее GeForce GT 525M на 1775% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon RX 480 быстрее GeForce GT 525M на 2143% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon RX 480 быстрее GeForce GT 525M на 930% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon RX 480 быстрее GeForce GT 525M на 1834% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX 480 и GeForce GT 525M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 240−250
+1746%
| 13
−1746%
|
| Full HD | 82
+290%
| 21
−290%
|
| 1440p | 57
+1800%
| 3−4
−1800%
|
| 4K | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Metro Exodus | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Battlefield 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Metro Exodus | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry New Dawn | 21 | 0−1 |
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Так RX 480 и GT 525M конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 1746% быстрее в 900p
- RX 480 на 290% быстрее в 1080p
- RX 480 на 1800% быстрее в 1440p
- RX 480 на 3500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и High Preset, RX 480 на 6400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 превзошла GT 525M во всех 49 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 22.33 | 1.19 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 6 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1536 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 23 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у GeForce GT 525M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 525M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и GeForce GT 525M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
