Radeon RX 460 vs Quadro M3000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Quadro M3000M, включая спецификации и данные о производительности.
M3000M опережает RX 460 на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 433 | 358 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.79 | 13.46 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Baffin | GM204 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1,024 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 67.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 160 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Quadro M3000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Quadro M3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Quadro M3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
−50%
| 60
+50%
|
| 1440p | 70
−35.7%
| 95−100
+35.7%
|
| 4K | 21
−52.4%
| 32
+52.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.15 | нет данных |
| 1440p | 1.23 | нет данных |
| 4K | 4.10 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Elden Ring | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Metro Exodus | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Valorant | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Dota 2 | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Elden Ring | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Fortnite | 60−65
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−40%
|
49
+40%
|
| Metro Exodus | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−108%
|
100−110
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Valorant | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| World of Tanks | 150−160
−26.5%
|
190−200
+26.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Dota 2 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−279%
|
100−110
+279%
|
| Valorant | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Elden Ring | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−156%
|
120−130
+156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| World of Tanks | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Valorant | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Elden Ring | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Fortnite | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Так RX 460 и M3000M конкурируют в популярных играх:
- M3000M на 50% быстрее в 1080p
- M3000M на 36% быстрее в 1440p
- M3000M на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 460 на 3% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, M3000M на 279% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 1 тесте (2%)
- M3000M лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.67 | 14.67 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 18 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У RX 460 следующие преимущества: новее на 11 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества M3000M: производительность выше на 37.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Quadro M3000M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M3000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и Quadro M3000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
