Radeon R9 Nano vs R5 M430

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon R5 M430, включая спецификации и данные о производительности.

R9 Nano
2015
4 Гб High Bandwidth Memory (HBM), 175 Вт
22.00
+1210%

R9 Nano опережает R5 M430 на целых 1210% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon R5 M430, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности249937
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество5.35нет данных
Энергоэффективность8.76нет данных
АрхитектураGCN 3.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
Графический процессорFijiExo
ТипДесктопнаяДля ноутбуков
Дизайнреференсныйнет данных
Дата выхода27 августа 2015 (9 лет назад)15 мая 2016 (8 лет назад)
Цена на момент выхода649$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon R5 M430: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon R5 M430, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров4096320
Количество конвейеров Compute64нет данных
Частота ядранет данных1030 МГц
Частота в режиме Boost1000 МГц1030 МГц
Количество транзисторов8,900 млн690 млн
Технологический процесс28 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)175 Втunknown
Скорость текстурирования256.020.60
Производительность с плавающей точкой8.192 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs648
TMUs25620

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon R5 M430 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ШинаPCIe 3.0нет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Длина152 ммнет данных
Толщина2 слотанет данных
Дополнительные разъемы питания1x 8-pinнет данных
CrossFire без мостика+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon R5 M430 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиHigh Bandwidth Memory (HBM)DDR3
Память с высокой пропускной способностью (HBM)+нет данных
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти4096 бит64 бит
Частота памяти500 МГц900 МГц
Пропускная способность памяти512 Гб/с14.40 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon R5 M430 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Количество мониторов Eyefinity6нет данных
HDMI+-
Поддержка DisplayPort+-

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon R5 M430 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Аудио DDMA+нет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon R5 M430 API, включая их версии.

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
Шейдерная модель6.35.0
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon R5 M430 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

R9 Nano 22.00
+1210%
R5 M430 1.68

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

R9 Nano 8486
+1210%
R5 M430 648

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

R9 Nano 17282
+923%
R5 M430 1689

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

R9 Nano 43546
+827%
R5 M430 4697

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

R9 Nano 14362
+1330%
R5 M430 1004

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

R9 Nano 81374
+1381%
R5 M430 5493

Производительность в играх

Результаты Radeon R9 Nano и Radeon R5 M430 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD90
+592%
13
−592%
4K44
+1367%
3−4
−1367%

Стоимость одного кадра, $

1080p7.21нет данных
4K14.75нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+775%
4−5
−775%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+600%
7−8
−600%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Battlefield 5 70−75 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+800%
5−6
−800%
Cyberpunk 2077 35−40
+775%
4−5
−775%
Far Cry 5 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Far Cry New Dawn 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Forza Horizon 4 130−140
+2560%
5−6
−2560%
Hitman 3 40−45
+633%
6−7
−633%
Horizon Zero Dawn 100−110
+550%
16−18
−550%
Metro Exodus 75−80
+1420%
5−6
−1420%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1833%
3−4
−1833%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+711%
9−10
−711%
Watch Dogs: Legion 95−100
+182%
30−35
−182%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+600%
7−8
−600%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Battlefield 5 70−75 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+800%
5−6
−800%
Cyberpunk 2077 35−40
+775%
4−5
−775%
Far Cry 5 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Far Cry New Dawn 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Forza Horizon 4 130−140
+2560%
5−6
−2560%
Hitman 3 40−45
+633%
6−7
−633%
Horizon Zero Dawn 100−110
+550%
16−18
−550%
Metro Exodus 75−80
+1420%
5−6
−1420%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1833%
3−4
−1833%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+711%
9−10
−711%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+200%
16
−200%
Watch Dogs: Legion 95−100
+182%
30−35
−182%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+600%
7−8
−600%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+800%
5−6
−800%
Cyberpunk 2077 35−40
+775%
4−5
−775%
Far Cry 5 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Forza Horizon 4 130−140
+2560%
5−6
−2560%
Hitman 3 40−45
+633%
6−7
−633%
Horizon Zero Dawn 100−110
+550%
16−18
−550%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+711%
9−10
−711%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+292%
12−14
−292%
Watch Dogs: Legion 95−100
+182%
30−35
−182%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+1833%
3−4
−1833%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Far Cry New Dawn 30−35
+1600%
2−3
−1600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Cyberpunk 2077 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 4 120−130
+1278%
9−10
−1278%
Hitman 3 24−27
+271%
7−8
−271%
Horizon Zero Dawn 45−50
+800%
5−6
−800%
Metro Exodus 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+1433%
3−4
−1433%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Watch Dogs: Legion 120−130
+1311%
9−10
−1311%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+825%
4−5
−825%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Hitman 3 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Horizon Zero Dawn 110−120
+1325%
8−9
−1325%
Metro Exodus 24−27
+2300%
1−2
−2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+1650%
2−3
−1650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+550%
2−3
−550%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Watch Dogs: Legion 9−10 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+533%
3−4
−533%

Так R9 Nano и R5 M430 конкурируют в популярных играх:

  • R9 Nano на 592% быстрее в 1080p
  • R9 Nano на 1367% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, R9 Nano на 2560% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • R9 Nano превзошла R5 M430 во всех 51 наших тестах без исключения.

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 22.00 1.68
Новизна 27 августа 2015 15 мая 2016

У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 1209.5%.

С другой стороны, преимущества R5 M430: новее на 8 месяцев.

Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M430 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R5 M430 - для ноутбуков.


Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Radeon R5 M430 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon R5 M430
Radeon R5 M430

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.3 90 голосов

Оцените Radeon R9 Nano по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 389 голосов

Оцените Radeon R5 M430 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon R9 Nano или Radeon R5 M430, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.