Radeon R9 Nano vs Quadro FX 3800

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon R9 Nano и Quadro FX 3800, включая спецификации и данные о производительности.

R9 Nano
2015
4 Гб High Bandwidth Memory (HBM), 175 Вт
21.99
+932%

R9 Nano опережает FX 3800 на целых 932% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Quadro FX 3800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности247858
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество5.340.06
Энергоэффективность8.701.37
АрхитектураGCN 3.0 (2014−2019)Tesla 2.0 (2007−2013)
Графический процессорFijiGT200B
ТипДесктопнаяДля рабочих станций
Дизайнреференсныйнет данных
Дата выхода27 августа 2015 (9 лет назад)30 марта 2009 (15 лет назад)
Цена на момент выхода649$799$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У R9 Nano соотношение цены и качества на 8800% лучше, чем у FX 3800.

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R9 Nano и Quadro FX 3800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Quadro FX 3800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров4096192
Количество конвейеров Compute64нет данных
Частота ядранет данных600 МГц
Частота в режиме Boost1000 МГцнет данных
Количество транзисторов8,900 млн1,400 млн
Технологический процесс28 нм55 нм
Энергопотребление (TDP)175 Вт108 Вт
Скорость текстурирования256.038.40
Производительность с плавающей точкой8.192 TFLOPS0.4623 TFLOPS
ROPs6416
TMUs25664

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Quadro FX 3800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ШинаPCIe 3.0нет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Длина152 мм198 мм
Толщина2 слота1 слот
Дополнительные разъемы питания1x 8-pin1x 6-pin
CrossFire без мостика+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Quadro FX 3800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR3
Память с высокой пропускной способностью (HBM)+нет данных
Максимальный объём памяти4 Гб1 Гб
Ширина шины памяти4096 бит256 бит
Частота памяти500 МГц800 МГц
Пропускная способность памяти512 Гб/с51.20 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Quadro FX 3800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
Eyefinity+-
Количество мониторов Eyefinity6нет данных
HDMI+-
Поддержка DisplayPort+-

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Quadro FX 3800 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Аудио DDMA+нет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Quadro FX 3800 API, включая их версии.

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
Шейдерная модель6.34.0
OpenGL4.53.3
OpenCL2.01.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-1.3

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Quadro FX 3800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

R9 Nano 21.99
+932%
FX 3800 2.13

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

R9 Nano 8486
+931%
FX 3800 823

Производительность в играх

Результаты Radeon R9 Nano и Quadro FX 3800 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD89
+1013%
8−9
−1013%
4K51
+1175%
4−5
−1175%

Стоимость одного кадра, $

1080p7.2999.88
4K12.73199.75

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Battlefield 5 70−75
+1100%
6−7
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Far Cry 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Far Cry New Dawn 55−60
+1060%
5−6
−1060%
Forza Horizon 4 130−140
+1008%
12−14
−1008%
Hitman 3 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Horizon Zero Dawn 100−110
+940%
10−11
−940%
Metro Exodus 75−80
+986%
7−8
−986%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1060%
5−6
−1060%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+943%
7−8
−943%
Watch Dogs: Legion 95−100
+967%
9−10
−967%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Battlefield 5 70−75
+1100%
6−7
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Far Cry 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Far Cry New Dawn 55−60
+1060%
5−6
−1060%
Forza Horizon 4 130−140
+1008%
12−14
−1008%
Hitman 3 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Horizon Zero Dawn 100−110
+940%
10−11
−940%
Metro Exodus 75−80
+986%
7−8
−986%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1060%
5−6
−1060%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+943%
7−8
−943%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Watch Dogs: Legion 95−100
+967%
9−10
−967%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Far Cry 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Forza Horizon 4 130−140
+1008%
12−14
−1008%
Hitman 3 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Horizon Zero Dawn 100−110
+940%
10−11
−940%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+943%
7−8
−943%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+1075%
4−5
−1075%
Watch Dogs: Legion 95−100
+967%
9−10
−967%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+1060%
5−6
−1060%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+950%
4−5
−950%
Far Cry New Dawn 30−35
+1033%
3−4
−1033%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+950%
2−3
−950%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Cyberpunk 2077 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 4 120−130
+933%
12−14
−933%
Hitman 3 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Horizon Zero Dawn 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Metro Exodus 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+1050%
4−5
−1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Watch Dogs: Legion 120−130
+958%
12−14
−958%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+1133%
3−4
−1133%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Far Cry New Dawn 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Hitman 3 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Horizon Zero Dawn 110−120
+1040%
10−11
−1040%
Metro Exodus 24−27
+1100%
2−3
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+1067%
3−4
−1067%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Watch Dogs: Legion 9−10 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+1800%
1−2
−1800%

Так R9 Nano и FX 3800 конкурируют в популярных играх:

  • R9 Nano на 1013% быстрее в 1080p
  • R9 Nano на 1175% быстрее в 4K

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 21.99 2.13
Новизна 27 августа 2015 30 марта 2009
Максимальный объём памяти 4 Гб 1 Гб
Технологический процесс 28 нм 55 нм
Энергопотребление (TDP) 175 Ватт 108 Ватт

У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 932.4%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 96.4%.

С другой стороны, преимущества FX 3800: энергопотребление ниже на 62%.

Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3800 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 3800 - для рабочих станций.


Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Quadro FX 3800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.3 90 голосов

Оцените Radeon R9 Nano по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 49 голосов

Оцените Quadro FX 3800 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon R9 Nano или Quadro FX 3800, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.