Radeon R9 290X vs Quadro FX 3800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и Quadro FX 3800, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает FX 3800 на целых 803% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и Quadro FX 3800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 292 | 870 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 4.93 | 0.09 |
Энергоэффективность | 4.59 | 1.37 |
Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | Hawaii | GT200B |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 30 марта 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | 549$ | 799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 290X соотношение цены и качества на 5378% лучше, чем у FX 3800.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и Quadro FX 3800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и Quadro FX 3800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | 192 |
Частота ядра | нет данных | 600 МГц |
Частота в режиме Boost | 947 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 6,200 млн | 1,400 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 108 Вт |
Скорость текстурирования | 176.0 | 38.40 |
Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 176 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и Quadro FX 3800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 275 мм | 198 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и Quadro FX 3800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 512 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 51.20 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и Quadro FX 3800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Quadro FX 3800 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Quadro FX 3800 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.3 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и Quadro FX 3800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и Quadro FX 3800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 85
+844%
| 9−10
−844%
|
4K | 52
+940%
| 5−6
−940%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.46
+1275%
| 88.78
−1275%
|
4K | 10.56
+1414%
| 159.80
−1414%
|
- Стоимость одного кадра у R9 290X на 1275% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 290X на 1414% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Metro Exodus | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Valorant | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Dota 2 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Far Cry 5 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Fortnite | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Grand Theft Auto V | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
Metro Exodus | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+836%
|
14−16
−836%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Valorant | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
World of Tanks | 280
+833%
|
30−33
−833%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Dota 2 | 136
+871%
|
14−16
−871%
|
Far Cry 5 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+836%
|
14−16
−836%
|
Valorant | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+839%
|
18−20
−839%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
World of Tanks | 130−140
+843%
|
14−16
−843%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Metro Exodus | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Valorant | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Grand Theft Auto V | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Dota 2 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Fortnite | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Valorant | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Так R9 290X и FX 3800 конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 844% быстрее в 1080p
- R9 290X на 940% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.32 | 2.14 |
Новизна | 24 октября 2013 | 30 марта 2009 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 108 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 802.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 96.4%.
С другой стороны, преимущества FX 3800: энергопотребление ниже на 131.5%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 3800 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и Quadro FX 3800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.