Radeon R9 M370X vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 M370X и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает R9 M370X на целых 532% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M370X и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 705 | 223 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 21.72 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Cape Verde | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 19 мая 2015 (9 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M370X и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M370X и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 800 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 1500 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M370X и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M370X и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 4500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M370X и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M370X и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M370X и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M370X и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 34
−97.1%
| 67
+97.1%
|
| 1440p | 4−5
−550%
| 26
+550%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−911%
|
91
+911%
|
| Fortnite | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| Valorant | 50−55
−215%
|
160−170
+215%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 103
−148%
|
250−260
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Dota 2 | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Fortnite | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Metro Exodus | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−453%
|
83
+453%
|
| Valorant | 50−55
−215%
|
160−170
+215%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Dota 2 | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−513%
|
49
+513%
|
| Valorant | 50−55
−215%
|
160−170
+215%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−496%
|
160−170
+496%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Valorant | 40−45
−408%
|
200−210
+408%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Valorant | 18−20
−626%
|
130−140
+626%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так R9 M370X и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 97% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 550% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 2100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 61 тесте (91%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.96 | 25.03 |
| Новизна | 19 мая 2015 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
У RX 6550M следующие преимущества: производительность выше на 532.1%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M370X в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
