Radeon R9 380 vs GeForce GTX 680M
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R9 380 и GeForce GTX 680M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 380 опережает GTX 680M на впечатляющие 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 380 и GeForce GTX 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 315 | 475 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.08 | 3.65 |
Архитектура | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Tonga Pro | N13E-GTX |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 26 июня 2015 (9 лет назад) | 4 июня 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | 310.50$ |
Цена сейчас | 12.90$ (0.1x) | 293$ (0.9x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 380 соотношение цены и качества на 149% лучше, чем у GTX 680M.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 380 и GeForce GTX 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 380 и GeForce GTX 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 1344 |
Количество конвейеров CUDA | нет данных | 1344 |
Количество конвейеров Compute | 28 | нет данных |
Частота ядра | нет данных | 720 МГц |
Частота в режиме Boost | 970 МГц | 758 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 190 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 108.6 | 80.6 млрд/сек |
Производительность с плавающей точкой | 3,476 gflops | 2,038 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 380 и GeForce GTX 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 221 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Форм-фактор | полная высота / полная длина / двухслотовая | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | нет данных | + |
CrossFire без мостика | 1 | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 380 и GeForce GTX 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Память с высокой пропускной способностью (HBM) | - | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 970 МГц | 1800 МГц |
Пропускная способность памяти | 182.4 Гб/с | 115.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 380 и GeForce GTX 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | нет данных |
Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
HDMI | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 380 и GeForce GTX 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | - | нет данных |
CrossFire | 1 | нет данных |
Enduro | - | нет данных |
FRTC | 1 | нет данных |
FreeSync | 1 | нет данных |
HD3D | + | нет данных |
LiquidVR | 1 | нет данных |
PowerTune | + | нет данных |
TrueAudio | + | нет данных |
ZeroCore | + | нет данных |
VCE | + | нет данных |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Optimus | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 380 и GeForce GTX 680M API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | + | нет данных |
CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 380 и GeForce GTX 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R9 380 опережает GeForce GTX 680M на 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R9 380 быстрее GeForce GTX 680M на 91% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon R9 380 быстрее GeForce GTX 680M на 107% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon R9 380 быстрее GeForce GTX 680M на 38% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 380 быстрее GeForce GTX 680M на 103% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 380 быстрее GeForce GTX 680M на 83% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 380 и GeForce GTX 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 120−130
+79.1%
| 67
−79.1%
|
Full HD | 63
−9.5%
| 69
+9.5%
|
4K | 24
+100%
| 12−14
−100%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
Metro Exodus | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
Metro Exodus | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Так R9 380 и GTX 680M конкурируют в популярных играх:
- R9 380 на 79% быстрее в 900p
- GTX 680M на 10% быстрее в 1080p
- R9 380 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, R9 380 на 280% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 380 превзошла GTX 680M во всех 72 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 15.91 | 8.33 |
Новизна | 26 июня 2015 | 4 июня 2012 |
Стоимость | $199 | $310.5 |
Энергопотребление (TDP) | 190 Ватт | 100 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R9 380, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 380 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 380 и GeForce GTX 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.