Radeon R9 295X2 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
R9 295X2 опережает GTX 1650 Ti Mobile на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 231 | 257 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 81 |
| Соотношение цена-качество | 3.31 | 18.35 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Vesuvius | N18P-G62 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 апреля 2014 (10 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,499$ | нет данных |
| Цена сейчас | 600$ (0.4x) | 892$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Ti Mobile соотношение цены и качества на 454% лучше, чем у R9 295X2.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1018 МГц | 1485 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 500 Вт | 50 Вт (50 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 179.2 | 95.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 2x 5,733 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 2.1 x16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 307 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 8-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 640 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort | - | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | + | нет данных |
| LiquidVR | 1 | нет данных |
| PowerTune | - | нет данных |
| TressFX | 1 | нет данных |
| TrueAudio | - | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| UVD | + | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | - | нет данных |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R9 295X2 опережает GeForce GTX 1650 Ti Mobile на 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R9 295X2 быстрее GeForce GTX 1650 Ti Mobile на 11% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 295X2 быстрее GeForce GTX 1650 Ti Mobile на 113% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60−65
+3.4%
| 58
−3.4%
|
| 1440p | 50−55
+6.4%
| 47
−6.4%
|
| 4K | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Far Cry 5 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Hitman 3 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Metro Exodus | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Hitman 3 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
| Metro Exodus | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 183
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Hitman 3 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Hitman 3 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Так R9 295X2 и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- R9 295X2 на 3% быстрее в 1080p
- R9 295X2 на 6% быстрее в 1440p
- R9 295X2 на 4% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 22.31 | 20.19 |
| Новизна | 29 апреля 2014 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 500 Ватт | 50 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R9 295X2, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 295X2 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Ti Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 295X2 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
