Radeon R9 290X vs GeForce GTX 295
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и GeForce GTX 295, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 290X опережает GTX 295 на целых 515% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и GeForce GTX 295, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 286 | 751 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 4.82 | 0.12 |
Энергоэффективность | 4.61 | 0.75 |
Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | Hawaii | GT200B |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 8 января 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | 549$ | 500$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 290X соотношение цены и качества на 3917% лучше, чем у GTX 295.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и GeForce GTX 295: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и GeForce GTX 295, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | 480 |
Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | нет данных | 240 |
Частота ядра | нет данных | 576 МГц |
Частота в режиме Boost | 947 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 6,200 млн | 1,400 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 289 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
Скорость текстурирования | 176.0 | 46.08 |
Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 0.5962 TFLOPS |
ROPs | 64 | 28 |
TMUs | 176 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и GeForce GTX 295 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 275 мм | 267 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и GeForce GTX 295 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1792 Мб |
Стандартный объем памяти на одну видеокарту | нет данных | 896 Мб |
Ширина шины памяти | 512 бит | 896 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 999 МГц |
Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 223.8 Гб/с |
Ширина интерфейса памяти на одну видеокарту | нет данных | 448 бит |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и GeForce GTX 295 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x Dual Link DVIHDMI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GTX 295 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | нет данных | 128 бит |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GTX 295 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.3 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и GeForce GTX 295 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и GeForce GTX 295 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 86
+617%
| 12−14
−617%
|
4K | 49
+600%
| 7−8
−600%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.38 | 41.67 |
4K | 11.20 | 71.43 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Battlefield 5 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Hitman 3 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
Metro Exodus | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Battlefield 5 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Hitman 3 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
Metro Exodus | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+552%
|
21−24
−552%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Hitman 3 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
Hitman 3 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Metro Exodus | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Так R9 290X и GTX 295 конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 617% быстрее в 1080p
- R9 290X на 600% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.25 | 3.13 |
Новизна | 24 октября 2013 | 8 января 2009 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1792 Мб |
Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 289 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 515%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 128.6%, технологический процесс более продвинутый на 96.4%, и энергопотребление ниже на 15.6%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 295 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и GeForce GTX 295 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.