Radeon R9 290 vs GeForce GTX 1050
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R9 290 и GeForce GTX 1050, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 290 опережает GTX 1050 на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290 и GeForce GTX 1050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 244 | 362 |
Место по популярности | не в топ-100 | 15 |
Соотношение цена-качество | 12.45 | 3.81 |
Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Hawaii | N17P-G1 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 5 ноября 2013 (10 лет назад) | 25 октября 2016 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 109$ |
Цена сейчас | 20$ (0.1x) | 211$ (1.9x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 290 соотношение цены и качества на 227% лучше, чем у GTX 1050.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 290 и GeForce GTX 1050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290 и GeForce GTX 1050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 640 |
Количество конвейеров CUDA | нет данных | 640 |
Частота ядра | 947 МГц | 1290 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1392 МГц |
Количество транзисторов | 6,200 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
Скорость текстурирования | 151.5 | 58.20 |
Производительность с плавающей точкой | 4,849 gflops | 1,862 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290 и GeForce GTX 1050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 275 мм | 14.5 см |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | нет данных | 300 Ватт |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Поддержка SLI | нет данных | - |
Поддержка SLI | нет данных | - |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 290 и GeForce GTX 1050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 512 бит | 128 бит |
Частота памяти | 5000 МГц | 7008 МГц |
Пропускная способность памяти | 320.0 Гб/с | 112 Гб/с |
Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290 и GeForce GTX 1050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | + | + |
HDCP | нет данных | 2.2 |
Поддержка G-SYNC | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290 и GeForce GTX 1050 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | нет данных | + |
GPU Boost | нет данных | 3.0 |
VR Ready | нет данных | + |
Ansel | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290 и GeForce GTX 1050 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 290 и GeForce GTX 1050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R9 290 опережает GeForce GTX 1050 на 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R9 290 быстрее GeForce GTX 1050 на 60% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 290 быстрее GeForce GTX 1050 на 74% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 290 и GeForce GTX 1050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 75−80
+56.3%
| 48
−56.3%
|
1440p | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
4K | 35−40
+52.2%
| 23
−52.2%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Battlefield 5 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Hitman 3 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Battlefield 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
Hitman 3 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Metro Exodus | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Metro Exodus | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Metro Exodus | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Так R9 290 и GTX 1050 конкурируют в популярных играх:
- R9 290 на 56% быстрее в 1080p
- R9 290 на 46% быстрее в 1440p
- R9 290 на 52% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 20.95 | 13.07 |
Новизна | 5 ноября 2013 | 25 октября 2016 |
Стоимость | $399 | $109 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R9 290, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290 и GeForce GTX 1050 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.