Radeon R9 280X vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6550M опережает R9 280X на впечатляющие 67% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 362 | 224 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.82 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.16 | 21.74 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Tahiti | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
−6.2%
| 69
+6.2%
|
| 1440p | 14−16
−78.6%
| 25
+78.6%
|
| 4K | 31
−61.3%
| 50−55
+61.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.60 | нет данных |
| 1440p | 21.36 | нет данных |
| 4K | 9.65 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−71.3%
|
130−140
+71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−71.3%
|
130−140
+71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−89.6%
|
91
+89.6%
|
| Fortnite | 158
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−78.8%
|
90−95
+78.8%
|
| Valorant | 110−120
−39%
|
160−170
+39%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−71.3%
|
130−140
+71.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−32.8%
|
250−260
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−75%
|
84
+75%
|
| Fortnite | 60
−96.7%
|
110−120
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−61.1%
|
85−90
+61.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−78.8%
|
90−95
+78.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−72.9%
|
83
+72.9%
|
| Valorant | 110−120
−39%
|
160−170
+39%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Dota 2 | 137
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−64.6%
|
79
+64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−221%
|
90−95
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−145%
|
49
+145%
|
| Valorant | 110−120
−39%
|
160−170
+39%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
−146%
|
110−120
+146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−58.5%
|
160−170
+58.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Metro Exodus | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−30.6%
|
170−180
+30.6%
|
| Valorant | 140−150
−38.1%
|
200−210
+38.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Valorant | 75−80
−78.2%
|
130−140
+78.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 68
−14.7%
|
75−80
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Так R9 280X и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 6% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 79% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 61% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, R9 280X на 34% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 221% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X лучше в 2 тестах (3%)
- RX 6550M лучше в 61 тесте (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.05 | 21.82 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 80 Ватт |
У RX 6550M следующие преимущества: производительность выше на 67.2%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более тонкий на 366.7%, и энергопотребление ниже на 212.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon R9 280X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 280X предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
