Radeon R9 280X vs R4 (Beema)
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R9 280X и Radeon R4 (Beema), включая спецификации и данные о производительности.
R9 280X опережает R4 (Beema) на целых 1367% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Radeon R4 (Beema), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 330 | 1066 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.93 | нет данных |
| Архитектура | GCN (2011−2017) | GCN 1.1 (2014) |
| Графический процессор | Thaiti XTL | Beema |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (10 лет назад) | 29 апреля 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
| Цена сейчас | 11.99$ (0x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Radeon R4 (Beema): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Radeon R4 (Beema), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 128 |
| Частота ядра | нет данных | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 128.0 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4,096 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Radeon R4 (Beema) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Radeon R4 (Beema) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Radeon R4 (Beema) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| Eyefinity | + | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon R4 (Beema) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | + | нет данных |
| LiquidVR | 1 | нет данных |
| PowerTune | - | нет данных |
| TressFX | 1 | нет данных |
| TrueAudio | + | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| UVD | + | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon R4 (Beema) API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (FL 12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | нет данных |
| Mantle | - | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Radeon R4 (Beema) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
R9 280X опережает R4 (Beema) на 1367% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
R9 280X быстрее R4 (Beema) на 1363% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
R9 280X быстрее R4 (Beema) на 1407% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
R9 280X быстрее R4 (Beema) на 1219% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
R9 280X быстрее R4 (Beema) на 1579% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
R9 280X быстрее R4 (Beema) на 1475% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
R9 280X быстрее R4 (Beema) на 866% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 280X и Radeon R4 (Beema) в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 66
+633%
| 9
−633%
|
| 4K | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Hitman 3 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Hitman 3 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
| Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Так R9 280X и R4 (Beema) конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 633% быстрее в 1080p
- R9 280X на 1650% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, R9 280X на 7000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X превзошла R4 (Beema) во всех 46 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 15.11 | 1.03 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 29 апреля 2014 |
Мы рекомендуем Radeon R9 280X, поскольку она выигрывает у Radeon R4 (Beema) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 280X предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R4 (Beema) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и Radeon R4 (Beema) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
