Radeon R9 280X vs GeForce 9700M GT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 280X и GeForce 9700M GT, включая спецификации и данные о производительности.
R9 280X опережает 9700M GT на целых 2732% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и GeForce 9700M GT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 356 | 1232 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.22 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.17 | 0.82 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Tahiti | G96 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 29 июля 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и GeForce 9700M GT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и GeForce 9700M GT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 32 |
| Частота ядра | нет данных | 625 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 314 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 10.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 0.0992 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 148 |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и GeForce 9700M GT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и GeForce 9700M GT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 25.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и GeForce 9700M GT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и GeForce 9700M GT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и GeForce 9700M GT API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и GeForce 9700M GT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и GeForce 9700M GT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
+3100%
| 2−3
−3100%
|
| 4K | 33
+3200%
| 1−2
−3200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.67 | нет данных |
| 4K | 9.06 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Valorant | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Dota 2 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Fortnite | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Valorant | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| World of Tanks | 190−200
+1119%
|
16−18
−1119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Dota 2 | 137
+3325%
|
4−5
−3325%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Valorant | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4567%
|
3−4
−4567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Valorant | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Так R9 280X и 9700M GT конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 3100% быстрее в 1080p
- R9 280X на 3200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1440p и High Preset, R9 280X на 10500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X превзошла 9700M GT во всех 32 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.16 | 0.50 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 29 июля 2008 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 45 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: производительность выше на 2732%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 132.1%.
С другой стороны, преимущества 9700M GT: энергопотребление ниже на 455.6%.
Мы рекомендуем Radeon R9 280X, поскольку она выигрывает у GeForce 9700M GT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 280X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 9700M GT - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и GeForce 9700M GT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
