Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs RX 7900 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon RX 7900 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7900 XT опережает R7 512 Cores (Kaveri Desktop) на целых 2364% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon RX 7900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 769 | 12 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 44.11 |
| Архитектура | GCN (2011−2017) | RDNA 3 (2022−2023) |
| Графический процессор | Kaveri Spectre | Navi 31 XT |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 января 2014 (10 лет назад) | 3 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon RX 7900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon RX 7900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 5376 |
| Частота ядра | 720 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 315 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 804.4 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 51.48 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon RX 7900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 276 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon RX 7900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 320 бит |
| Частота памяти | нет данных | 20000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 800.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon RX 7900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon RX 7900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon RX 7900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon RX 7900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−1000%
| 209
+1000%
|
| 1440p | 5−6
−2720%
| 141
+2720%
|
| 4K | 3−4
−2800%
| 87
+2800%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3850%
|
237
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3433%
|
212
+3433%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−2213%
|
180−190
+2213%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1425%
|
240−250
+1425%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1065%
|
260−270
+1065%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3775%
|
150−160
+3775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2362%
|
300−350
+2362%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−292%
|
150−160
+292%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3067%
|
190
+3067%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−2213%
|
180−190
+2213%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1425%
|
240−250
+1425%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1065%
|
260−270
+1065%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3775%
|
150−160
+3775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−3685%
|
492
+3685%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−500%
|
160−170
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−292%
|
150−160
+292%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2883%
|
179
+2883%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1425%
|
240−250
+1425%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1422%
|
350
+1422%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−3162%
|
424
+3162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−4317%
|
265
+4317%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−292%
|
150−160
+292%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−3220%
|
160−170
+3220%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2867%
|
85−90
+2867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−3363%
|
277
+3363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6800%
|
130−140
+6800%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−1233%
|
240−250
+1233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−13500%
|
130−140
+13500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Metro Exodus | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 325
+0%
|
325
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+0%
|
159
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+0%
|
173
+0%
|
Так R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и RX 7900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 1000% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 2720% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 2800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XT на 13500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT лучше в 62 тестах (86%)
- ничья в 10 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.02 | 74.42 |
| Новизна | 14 января 2014 | 3 ноября 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
У RX 7900 XT следующие преимущества: производительность выше на 2364.2%, новее на 8 лет, и технологический процесс более продвинутый на 460%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon RX 7900 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
