Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs HD 7480D
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 7480D, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) опережает HD 7480D на целых 322% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 7480D, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 769 | 1163 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 0.77 |
| Архитектура | GCN (2012−2015) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Графический процессор | Kaveri Spectre | Scrapper Lite |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 января 2014 (10 лет назад) | 2 октября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 53$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 7480D: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 7480D, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 128 |
| Частота ядра | 720 МГц | 723 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 800 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,303 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 6.400 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.2048 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 4 |
| TMUs | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 7480D с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | IGP |
| Толщина | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 7480D памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | нет данных | Используется системная |
| Ширина шины памяти | нет данных | Используется системная |
| Частота памяти | нет данных | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 7480D видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 7480D API, включая их версии.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.0 |
| OpenGL | нет данных | 4.4 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 7480D на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 7480D в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
+80%
| 10
−80%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.30 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+108%
|
13
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Так R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и HD 7480D конкурируют в популярных играх:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) на 80% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, R7 512 Cores (Kaveri Desktop) на 800% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, HD 7480D на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) лучше в 34 тестах (97%)
- HD 7480D лучше в 1 тесте (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.04 | 0.72 |
| Новизна | 14 января 2014 | 2 октября 2012 |
| Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
У R7 512 Cores (Kaveri Desktop) следующие преимущества: производительность выше на 322.2%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
Мы рекомендуем Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), поскольку она выигрывает у Radeon HD 7480D в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) и Radeon HD 7480D - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
