Radeon R7 370 vs HD 6950M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 370 и Radeon HD 6950M, включая спецификации и данные о производительности.
R7 370 опережает HD 6950M на целых 226% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 370 и Radeon HD 6950M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 421 | 732 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.74 | нет данных |
Энергоэффективность | 7.28 | 4.92 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Графический процессор | Trinidad | Blackcomb |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 18 июня 2015 (9 лет назад) | 4 января 2011 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 370 и Radeon HD 6950M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 370 и Radeon HD 6950M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 960 |
Частота ядра | нет данных | 580 МГц |
Частота в режиме Boost | 975 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 2,800 млн | 1,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 62.40 | 27.84 |
Производительность с плавающей точкой | 1.997 TFLOPS | 1.114 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 370 и Radeon HD 6950M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 152 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 370 и Radeon HD 6950M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 975 МГц | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 115.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 370 и Radeon HD 6950M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и Radeon HD 6950M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и Radeon HD 6950M API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 370 и Radeon HD 6950M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 370 и Radeon HD 6950M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 47
+236%
| 14−16
−236%
|
1440p | 57
+256%
| 16−18
−256%
|
4K | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.17 | нет данных |
1440p | 2.61 | нет данных |
4K | 7.45 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Fortnite | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
Valorant | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+162%
|
60−65
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Dota 2 | 75−80
+145%
|
30−35
−145%
|
Far Cry 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Fortnite | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Grand Theft Auto V | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Valorant | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Dota 2 | 75−80
+145%
|
30−35
−145%
|
Far Cry 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Valorant | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
Valorant | 120−130
+253%
|
30−35
−253%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Valorant | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Так R7 370 и HD 6950M конкурируют в популярных играх:
- R7 370 на 236% быстрее в 1080p
- R7 370 на 256% быстрее в 1440p
- R7 370 на 233% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, R7 370 на 1200% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, HD 6950M на 150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R7 370 лучше в 56 тестах (98%)
- HD 6950M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.06 | 3.09 |
Новизна | 18 июня 2015 | 4 января 2011 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 50 Ватт |
У R7 370 следующие преимущества: производительность выше на 225.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 42.9%.
С другой стороны, преимущества HD 6950M: энергопотребление ниже на 120%.
Мы рекомендуем Radeon R7 370, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6950M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 370 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon HD 6950M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.