Radeon R7 370 vs GeForce 315M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 370 и GeForce 315M, включая спецификации и данные о производительности.
R7 370 опережает 315M на целых 3777% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 370 и GeForce 315M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 428 | 1352 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.77 | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.26 | 1.47 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Trinidad | GT218 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 18 июня 2015 (9 лет назад) | 5 января 2011 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 370 и GeForce 315M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 370 и GeForce 315M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 16 |
| Частота ядра | нет данных | 606 МГц |
| Частота в режиме Boost | 975 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 260 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 14 Вт |
| Скорость текстурирования | 62.40 | 4.848 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.997 TFLOPS | 0.03878 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 73 |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 370 и GeForce 315M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 370 и GeForce 315M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | до 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 975 МГц | до 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 12.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 370 и GeForce 315M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и GeForce 315M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и GeForce 315M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 370 и GeForce 315M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 370 и GeForce 315M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
+4600%
| 1−2
−4600%
|
| 1440p | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
| 4K | 20 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.17 | нет данных |
| 1440p | 2.61 | нет данных |
| 4K | 7.45 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 106
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Valorant | 100−105
+285%
|
24−27
−285%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1131%
|
12−14
−1131%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Valorant | 100−105
+285%
|
24−27
−285%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Valorant | 120−130
+3900%
|
3−4
−3900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Так R7 370 и GeForce 315M конкурируют в популярных играх:
- R7 370 на 4600% быстрее в 1080p
- R7 370 на 5600% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и High Preset, R7 370 на 2800% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce 315M на 30% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R7 370 лучше в 30 тестах (97%)
- GeForce 315M лучше в 1 тесте (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.08 | 0.26 |
| Новизна | 18 июня 2015 | 5 января 2011 |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 14 Ватт |
У R7 370 следующие преимущества: производительность выше на 3776.9%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GeForce 315M: энергопотребление ниже на 685.7%.
Мы рекомендуем Radeon R7 370, поскольку она выигрывает у GeForce 315M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 370 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 315M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
