Radeon R7 265 vs HD 7600G
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 265 и Radeon HD 7600G, включая спецификации и данные о производительности.
R7 265 опережает HD 7600G на целых 1126% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 265 и Radeon HD 7600G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 438 | 1136 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.28 | нет данных |
Энергоэффективность | 4.77 | 3.07 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Графический процессор | Pitcairn | Devastator |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 13 февраля 2014 (10 лет назад) | 1 сентября 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 265 и Radeon HD 7600G: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 265 и Radeon HD 7600G, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
Частота ядра | нет данных | 320 МГц |
Частота в режиме Boost | 925 МГц | 424 МГц |
Количество транзисторов | 2,800 млн | 1,303 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 19 Вт |
Скорость текстурирования | 59.20 | 10.18 |
Производительность с плавающей точкой | 1.894 TFLOPS | 0.3256 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 265 и Radeon HD 7600G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Длина | 210 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 265 и Radeon HD 7600G памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1400 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 265 и Radeon HD 7600G видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 265 и Radeon HD 7600G технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 265 и Radeon HD 7600G API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 265 и Radeon HD 7600G в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
В целом, в популярных играх:
- ничья в 38 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.42 | 0.85 |
Новизна | 13 февраля 2014 | 1 сентября 2012 |
Технологический процесс | 28 нм | 32 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 19 Ватт |
У R7 265 следующие преимущества: производительность выше на 1125.9%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества HD 7600G: энергопотребление ниже на 689.5%.
Мы рекомендуем Radeon R7 265, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7600G в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 265 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon HD 7600G - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 265 и Radeon HD 7600G - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.