Radeon R7 260 vs Quadro FX 880M

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Radeon R7 260 и Quadro FX 880M, включая спецификации и данные о производительности.

R7 260
2013
2 Гб GDDR5, 115 Вт
7.22
+1189%

R7 260 опережает FX 880M на целых 1189% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 260 и Quadro FX 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности5391218
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество3.62нет данных
Энергоэффективность5.461.14
АрхитектураGCN 2.0 (2013−2017)Tesla 2.0 (2007−2013)
Графический процессорBonaireGT216
ТипДесктопнаяДля мобильных рабочих станций
Дизайнреференсныйнет данных
Дата выхода17 декабря 2013 (11 лет назад)7 января 2010 (15 лет назад)
Цена на момент выхода109$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R7 260 и Quadro FX 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 260 и Quadro FX 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров76848
Частота ядранет данных550 МГц
Частота в режиме Boost1100 МГцнет данных
Количество транзисторов2,080 млн486 млн
Технологический процесс28 нм40 нм
Энергопотребление (TDP)115 Вт35 Вт
Скорость текстурирования48.008.800
Производительность с плавающей точкой1.536 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs168
TMUs4816

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 260 и Quadro FX 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбуканет данныхСредний
ШинаPCIe 3.0нет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Длина170 ммнет данных
Толщина2 слотанет данных
Дополнительные разъемы питания1 x 6-pinнет данных

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R7 260 и Quadro FX 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR3
Максимальный объём памяти2 Гб1 Гб
Ширина шины памяти128 бит128 бит
Частота памяти1625 МГц790 МГц
Пропускная способность памяти104 Гб/с25.28 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 260 и Quadro FX 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
Поддержка DisplayPort+-

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и Quadro FX 880M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

FreeSync+-
Аудио DDMA+нет данных

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и Quadro FX 880M API, включая их версии.

DirectXDirectX® 1211.1 (10_1)
Шейдерная модель6.34.1
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.2

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R7 260 и Quadro FX 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

R7 260 7.22
+1189%
FX 880M 0.56

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

R7 260 2891
+1196%
FX 880M 223

Производительность в играх

Результаты Radeon R7 260 и Quadro FX 880M в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD240−250
+1163%
19
−1163%

Стоимость одного кадра, $

1080p0.45нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
World of Tanks 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%
World of Tanks 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

Так R7 260 и FX 880M конкурируют в популярных играх:

  • R7 260 на 1163% быстрее в 1080p

В целом, в популярных играх:

  • ничья в 32 тестах (100%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 7.22 0.56
Новизна 17 декабря 2013 7 января 2010
Максимальный объём памяти 2 Гб 1 Гб
Технологический процесс 28 нм 40 нм
Энергопотребление (TDP) 115 Ватт 35 Ватт

У R7 260 следующие преимущества: производительность выше на 1189.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 42.9%.

С другой стороны, преимущества FX 880M: энергопотребление ниже на 228.6%.

Мы рекомендуем Radeon R7 260, поскольку она выигрывает у Quadro FX 880M в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 260 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 880M - для мобильных рабочих станций.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon R7 260
Radeon R7 260
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.5 51 голос

Оцените Radeon R7 260 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 42 голоса

Оцените Quadro FX 880M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Radeon R7 260 или Quadro FX 880M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.