Radeon R5 (Stoney Ridge) vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R5 (Stoney Ridge) и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает R5 (Stoney Ridge) на целых 1639% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 (Stoney Ridge) и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 978 | 207 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 2.28 | 18.76 |
Архитектура | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Stoney Ridge | GA106 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 1 июня 2016 (8 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R5 (Stoney Ridge) и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 (Stoney Ridge) и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 192 | 2560 |
Частота ядра | нет данных | 893 МГц |
Частота в режиме Boost | 800 МГц | 1358 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 13,250 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 12-45 Вт | 95 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 108.6 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 6.953 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 48 |
TMUs | нет данных | 80 |
Tensor Cores | нет данных | 80 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 (Stoney Ridge) и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R5 (Stoney Ridge) и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 1375 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 176.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 (Stoney Ridge) и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 (Stoney Ridge) и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R5 (Stoney Ridge) и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon R5 (Stoney Ridge) и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 8
−875%
| 78
+875%
|
1440p | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
4K | 2−3
−1900%
| 40
+1900%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
−1300%
|
55−60
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
Far Cry 5 | 3
−1867%
|
55−60
+1867%
|
Far Cry New Dawn | 7
−857%
|
65−70
+857%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4833%
|
140−150
+4833%
|
Hitman 3 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−736%
|
110−120
+736%
|
Metro Exodus | 7
−1157%
|
85−90
+1157%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−625%
|
85−90
+625%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4833%
|
140−150
+4833%
|
Hitman 3 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−736%
|
110−120
+736%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1250%
|
108
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4833%
|
140−150
+4833%
|
Hitman 3 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−736%
|
110−120
+736%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1075%
|
94
+1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 27−30 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Hitman 3 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−2283%
|
140−150
+2283%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 20−22 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 14−16 |
Far Cry 5 | 0−1 | 14−16 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 39
+0%
|
39
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 32
+0%
|
32
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так R5 (Stoney Ridge) и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 875% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 2050% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 1900% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R5 (Stoney Ridge) на 14% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 Mobile на 5800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R5 (Stoney Ridge) лучше в 1 тесте (1%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 48 тестах (71%)
- ничья в 19 тестах (28%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.48 | 25.73 |
Новизна | 1 июня 2016 | 12 апреля 2021 |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 12 Ватт | 95 Ватт |
У R5 (Stoney Ridge) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 691.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 1638.5%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon R5 (Stoney Ridge) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R5 (Stoney Ridge) предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R5 (Stoney Ridge) и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.