Radeon R5 M255 vs RX 590
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R5 M255 и Radeon RX 590, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает R5 M255 на целых 1652% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M255 и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1005 | 229 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 25.26 |
Энергоэффективность | нет данных | 9.69 |
Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | Topaz | Polaris 30 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 12 октября 2014 (10 лет назад) | 15 ноября 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R5 M255 и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M255 и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 2304 |
Количество конвейеров Compute | 5 | нет данных |
Частота ядра | 925 МГц | 1469 МГц |
Частота в режиме Boost | 940 МГц | 1545 МГц |
Количество транзисторов | 1,550 млн | 5,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 175 Вт |
Скорость текстурирования | 22.56 | 222.5 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7219 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 24 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M255 и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 241 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R5 M255 и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1000 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 16 Гб/с | 256.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M255 и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
FreeSync | - | + |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Переключаемая графика | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и Radeon RX 590 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R5 M255 и Radeon RX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - Showcase
Производительность в играх
Результаты Radeon R5 M255 и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 21
−1567%
| 350−400
+1567%
|
Full HD | 13
−677%
| 101
+677%
|
1440p | 3−4
−1833%
| 58
+1833%
|
4K | 1−2
−3400%
| 35
+3400%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.76 |
1440p | нет данных | 4.81 |
4K | нет данных | 7.97 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−9033%
|
274
+9033%
|
Hitman 3 | 5
−880%
|
45−50
+880%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1907%
|
301
+1907%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−911%
|
91
+911%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−1067%
|
140
+1067%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−724%
|
272
+724%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−8533%
|
259
+8533%
|
Hitman 3 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1813%
|
287
+1813%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−1325%
|
114
+1325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−152%
|
50−55
+152%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−691%
|
261
+691%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
Hitman 3 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−1820%
|
96
+1820%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−1150%
|
100
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1600%
|
51
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 38 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Hitman 3 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−2800%
|
203
+2800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 20 |
Far Cry 5 | 0−1 | 17 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 86
+0%
|
86
+0%
|
Battlefield 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
Metro Exodus | 124
+0%
|
124
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 73
+0%
|
73
+0%
|
Battlefield 5 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 62
+0%
|
62
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+0%
|
70
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+0%
|
57
+0%
|
Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+0%
|
40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+0%
|
13
+0%
|
Так R5 M255 и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 1567% быстрее в 900p
- RX 590 на 677% быстрее в 1080p
- RX 590 на 1833% быстрее в 1440p
- RX 590 на 3400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 590 на 9033% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 49 тестах (71%)
- ничья в 20 тестах (29%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.39 | 24.35 |
Новизна | 12 октября 2014 | 15 ноября 2018 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У RX 590 следующие преимущества: производительность выше на 1651.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M255 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R5 M255 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 590 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon R5 M255 и Radeon RX 590 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.