Radeon R5 (Bristol Ridge) vs 680M
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R5 (Bristol Ridge) и Radeon 680M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Radeon 680M опережает R5 (Bristol Ridge) на целых 609% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 (Bristol Ridge) и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 801 | 294 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Графический процессор | Bristol Ridge | RDNA 2 Rembrandt |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 июня 2016 (8 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена сейчас | 53$ | нет данных |
Характеристики
Общие параметры Radeon R5 (Bristol Ridge) и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 (Bristol Ridge) и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
| Частота в режиме Boost | 800 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 3100 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 12-45 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 115.2 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 (Bristol Ridge) и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R5 (Bristol Ridge) и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | нет данных | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64/128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | нет данных | Используется системная |
| Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 (Bristol Ridge) и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 (Bristol Ridge) и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | нет данных | 1.2 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R5 (Bristol Ridge) и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
680M опережает R5 (Bristol Ridge) на 609% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
680M быстрее R5 (Bristol Ridge) на 505% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
680M быстрее R5 (Bristol Ridge) на 435% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
680M быстрее R5 (Bristol Ridge) на 424% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
680M быстрее R5 (Bristol Ridge) на 520% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon R5 (Bristol Ridge) и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 13
−192%
| 38
+192%
|
| 1440p | 2−3
−800%
| 18
+800%
|
| 4K | 1−2
−800%
| 9
+800%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| Hitman 3 | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| Hitman 3 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Metro Exodus | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Metro Exodus | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Так R5 (Bristol Ridge) и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 192% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 800% быстрее в 1440p
- Radeon 680M на 800% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.45 | 17.37 |
| Новизна | 1 июня 2016 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 12 Ватт | 45 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у Radeon R5 (Bristol Ridge) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R5 (Bristol Ridge) и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
