Radeon R4 (Beema) vs GeForce GTX 1660
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R4 (Beema) и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает R4 (Beema) на целых 2839% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R4 (Beema) и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1066 | 170 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 24.98 |
| Архитектура | GCN 1.1 (2014) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Beema | Turing TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 29 апреля 2014 (10 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
| Цена сейчас | нет данных | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon R4 (Beema) и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R4 (Beema) и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 1408 |
| Частота ядра | 800 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 157.1 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R4 (Beema) и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R4 (Beema) и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R4 (Beema) и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R4 (Beema) и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | нет данных | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R4 (Beema) и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1660 опережает Radeon R4 (Beema) на 2839% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon R4 (Beema) на 2829% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon R4 (Beema) на 2851% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon R4 (Beema) на 2742% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon R4 (Beema) на 2728% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon R4 (Beema) на 2345% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon R4 (Beema) на 1676% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon R4 (Beema) и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 9
−833%
| 84
+833%
|
| 1440p | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
| 4K | 0−1 | 27 |
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1223%
|
172
+1223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−11100%
|
112
+11100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−12400%
|
120−130
+12400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−2108%
|
287
+2108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−1845%
|
214
+1845%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−615%
|
93
+615%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 77 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 30−35 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 76 |
| Hitman 3 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 40−45 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 24−27 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 17 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27 |
| Metro Exodus | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 19 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 21 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
Так R4 (Beema) и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 833% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 4900% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 13100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла R4 (Beema) во всех 46 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.03 | 30.27 |
| Новизна | 29 апреля 2014 | 14 марта 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon R4 (Beema) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R4 (Beema) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon R4 (Beema) и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
