Radeon Pro W6800 vs RX 6650M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro W6800 и Radeon RX 6650M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6800 опережает 6650M на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro W6800 и Radeon RX 6650M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 77 | 150 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.66 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.85 | 23.29 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Navi 21 | Navi 23 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 8 июня 2021 (4 года назад) | 4 января 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 2,249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro W6800 и Radeon RX 6650M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro W6800 и Radeon RX 6650M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3840 | 1792 |
| Частота ядра | 2075 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2320 МГц | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 556.8 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.82 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 28 |
| L0 Cache | 960 Кб | 448 Кб |
| L1 Cache | 768 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | 128 Мб | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro W6800 и Radeon RX 6650M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro W6800 и Radeon RX 6650M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro W6800 и Radeon RX 6650M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 6x mini-DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro W6800 и Radeon RX 6650M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro W6800 и Radeon RX 6650M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro W6800 и Radeon RX 6650M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 137
+19.1%
| 115
−19.1%
|
| 1440p | 116
+36.5%
| 85−90
−36.5%
|
| 4K | 84
+40%
| 60−65
−40%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 16.42 | нет данных |
| 1440p | 19.39 | нет данных |
| 4K | 26.77 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+26%
|
200−210
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−8.5%
|
127
+8.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+43.3%
|
95−100
−43.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+17.2%
|
120−130
−17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+26%
|
200−210
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+10.4%
|
106
−10.4%
|
| Far Cry 5 | 70
−68.6%
|
110−120
+68.6%
|
| Fortnite | 210−220
+289%
|
54
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+31.7%
|
140−150
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+30.2%
|
110−120
−30.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.8%
|
140−150
−17.8%
|
| Valorant | 260−270
+23.4%
|
210−220
−23.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+17.2%
|
120−130
−17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+26%
|
200−210
−26%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+48.1%
|
79
−48.1%
|
| Dota 2 | 99
−19.2%
|
118
+19.2%
|
| Far Cry 5 | 65
−81.5%
|
110−120
+81.5%
|
| Fortnite | 210−220
+357%
|
46
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+31.7%
|
140−150
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+30.2%
|
110−120
−30.2%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Metro Exodus | 160
+86%
|
86
−86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.8%
|
140−150
−17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+19.2%
|
167
−19.2%
|
| Valorant | 260−270
+23.4%
|
210−220
−23.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+17.2%
|
120−130
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+82.8%
|
64
−82.8%
|
| Dota 2 | 86
−16.3%
|
100
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−90.3%
|
110−120
+90.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+31.7%
|
140−150
−31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.8%
|
140−150
−17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+74.4%
|
90
−74.4%
|
| Valorant | 260−270
+23.4%
|
210−220
−23.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+425%
|
40
−425%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+35.8%
|
250−260
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Metro Exodus | 171
+223%
|
50−55
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+20.8%
|
250−260
−20.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 64
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+43.7%
|
100−110
−43.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+39.6%
|
95−100
−39.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+58.2%
|
75−80
−58.2%
|
| Metro Exodus | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
| Valorant | 280−290
+28.6%
|
220−230
−28.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Dota 2 | 94
−13.8%
|
100−110
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Так Pro W6800 и RX 6650M конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800 на 19% быстрее в 1080p
- Pro W6800 на 36% быстрее в 1440p
- Pro W6800 на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Pro W6800 на 425% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6650M на 90% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro W6800 лучше в 50 тестах (83%)
- RX 6650M лучше в 9 тестах (15%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 48.20 | 36.30 |
| Новизна | 8 июня 2021 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 120 Ватт |
У Pro W6800 следующие преимущества: производительность выше на 33%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества RX 6650M: новее на 6 месяцев, и энергопотребление ниже на 108%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6650M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro W6800 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6650M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
