Radeon Pro Vega 56 vs GeForce MX130
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce MX130, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 56 опережает MX130 на целых 568% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce MX130, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 221 | 716 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.60 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.55 | 11.07 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM108 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 17 ноября 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce MX130: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce MX130, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1122 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1242 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 29.81 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 0.9539 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 24 |
| L1 Cache | 896 Кб | 192 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce MX130 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce MX130 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 40.10 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce MX130 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce MX130 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce MX130 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce MX130 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce MX130 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+465%
| 17
−465%
|
| 4K | 57
+613%
| 8−9
−613%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+511%
|
27
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4
−1525%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+800%
|
7
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+725%
|
20
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+579%
|
14
−579%
|
| Fortnite | 130−140
+325%
|
32
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+520%
|
15
−520%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+409%
|
23
−409%
|
| Valorant | 180−190
+230%
|
55−60
−230%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1275%
|
12
−1275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+255%
|
75−80
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Dota 2 | 107
+206%
|
35
−206%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+631%
|
13
−631%
|
| Fortnite | 130−140
+467%
|
24
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+593%
|
15
−593%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Metro Exodus | 65−70
+2133%
|
3
−2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+457%
|
21
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+729%
|
14
−729%
|
| Valorant | 180−190
+230%
|
55−60
−230%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Dota 2 | 102
+264%
|
28
−264%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+692%
|
12
−692%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+736%
|
14
−736%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+814%
|
7
−814%
|
| Valorant | 180−190
+230%
|
55−60
−230%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+750%
|
16
−750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+524%
|
30−35
−524%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Valorant | 220−230
+389%
|
45−50
−389%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Valorant | 170−180
+700%
|
21−24
−700%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 96
+540%
|
14−16
−540%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Так Pro Vega 56 и GeForce MX130 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 465% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 613% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 4500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла GeForce MX130 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.84 | 4.32 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 17 ноября 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 30 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 567.6%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX130: новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 600%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce MX130 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX130 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
