Radeon Pro Vega 20 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 20 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает Pro Vega 20 на впечатляющие 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 20 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 397 | 254 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.01 |
| Энергоэффективность | 8.98 | 26.19 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 12 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 20 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 20 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1536 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1283 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 102.6 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.284 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 20 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 20 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 740 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 189.4 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 20 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 20 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 20 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 20 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 61
−29.5%
| 79
+29.5%
|
| 4K | 41
+24.2%
| 33
−24.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Battlefield 5 | 74
−12.2%
|
83
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Far Cry 5 | 40
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Fortnite | 70−75
−29.6%
|
92
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
| Valorant | 100−110
−42.6%
|
150−160
+42.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Battlefield 5 | 63
−23.8%
|
78
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−40.8%
|
240−250
+40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Dota 2 | 85
−10.6%
|
94
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 37
−78.4%
|
66
+78.4%
|
| Fortnite | 70−75
−26.8%
|
90
+26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−85.1%
|
87
+85.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−84%
|
92
+84%
|
| Valorant | 100−110
−42.6%
|
150−160
+42.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−21.7%
|
73
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Dota 2 | 78
−10.3%
|
86
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 37
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−64.5%
|
51
+64.5%
|
| Valorant | 100−110
+16.1%
|
93
−16.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−11.3%
|
79
+11.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−66.3%
|
150−160
+66.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Metro Exodus | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−85.1%
|
170−180
+85.1%
|
| Valorant | 130−140
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Valorant | 65−70
−87.9%
|
120−130
+87.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 41
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Так Pro Vega 20 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 30% быстрее в 1080p
- Pro Vega 20 на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 20 на 16% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 131% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 20 лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 66 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.08 | 22.88 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 74.9%, новее на 5 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 20 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 20 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
