Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 3050 OEM
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 OEM, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 OEM опережает Pro Vega 16 на целых 148% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 OEM, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 396 | 177 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 11.55 | 16.54 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Vega 12 | GA106 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 OEM: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 OEM, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
Частота ядра | 815 МГц | 1515 МГц |
Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1755 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 130 Вт |
Скорость текстурирования | 76.16 | 140.4 |
Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | нет данных | 80 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 OEM с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | нет данных | 242 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 OEM памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1200 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 224.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 OEM видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 OEM API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 OEM на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 OEM в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 56
−132%
| 130−140
+132%
|
4K | 38
−137%
| 90−95
+137%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Battlefield 5 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−144%
|
200−210
+144%
|
Hitman 3 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Metro Exodus | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Battlefield 5 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−144%
|
200−210
+144%
|
Hitman 3 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Metro Exodus | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−144%
|
200−210
+144%
|
Hitman 3 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
Hitman 3 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Metro Exodus | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Так Pro Vega 16 и RTX 3050 OEM конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 OEM на 132% быстрее в 1080p
- RTX 3050 OEM на 137% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 12.46 | 30.93 |
Новизна | 14 ноября 2018 | 4 января 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 130 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 73.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 OEM: производительность выше на 148.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 OEM, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 OEM - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3050 OEM - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.