Radeon Pro 560X vs HD 8970M
Общая производительность
HD 8970M опережает Pro 560X на 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и Radeon HD 8970M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 429 | 414 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 14.29 | 11.16 |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Neptune |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 июня 2017 (6 лет назад) | 15 мая 2013 (10 лет назад) |
| Цена сейчас | 133$ | 135$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro 560X соотношение цены и качества на 28% лучше, чем у HD 8970M.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и Radeon HD 8970M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и Radeon HD 8970M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1280 |
| Частота ядра | 907 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 900 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 2,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2,304 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и Radeon HD 8970M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и Radeon HD 8970M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 5080 МГц | 4800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 153.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и Radeon HD 8970M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon HD 8970M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon HD 8970M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и Radeon HD 8970M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
HD 8970M опережает Pro 560X на 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
HD 8970M быстрее Pro 560X на 5% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Pro 560X быстрее HD 8970M на 11% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Pro 560X быстрее HD 8970M на 13% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Pro 560X быстрее HD 8970M на 5% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro 560X и Radeon HD 8970M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−29.3%
| 53
+29.3%
|
| 1440p | 40
+0%
| 40−45
+0%
|
| 4K | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Так Pro 560X и HD 8970M конкурируют в популярных играх:
- HD 8970M на 29.3% быстрее, чем Pro 560X, в 1080p
- HD 8970M на 0% быстрее, чем Pro 560X, в 1440p
- Pro 560X на 6.3% быстрее, чем HD 8970M, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro 560X на 76.5% быстрее, чем HD 8970M.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, HD 8970M на 70% быстрее, чем Pro 560X.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 23 тестах (34%)
- HD 8970M лучше в 29 тестах (43%)
- ничья в 16 тестах (24%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 9.50 | 10.01 |
| Новизна | 5 июня 2017 | 15 мая 2013 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 100 Ватт |
Разница в производительности между Radeon Pro 560X и Radeon HD 8970M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon HD 8970M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и Radeon HD 8970M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
