Radeon Pro 560X vs GeForce RTX 3090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3090 опережает Pro 560X на целых 625% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 479 | 30 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 14.97 |
| Энергоэффективность | 8.70 | 13.53 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 21 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 10496 |
| Частота ядра | 1004 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 556.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | нет данных | 328 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 82 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 336 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1219 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 936.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3090 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и GeForce RTX 3090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−371%
| 193
+371%
|
| 1440p | 43
−195%
| 127
+195%
|
| 4K | 17
−400%
| 85
+400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 7.77 |
| 1440p | нет данных | 11.80 |
| 4K | нет данных | 17.64 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1405%
|
331
+1405%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−643%
|
349
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1061%
|
209
+1061%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1091%
|
262
+1091%
|
| Battlefield 5 | 43
−300%
|
172
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−638%
|
347
+638%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−889%
|
178
+889%
|
| Far Cry 5 | 37
−462%
|
208
+462%
|
| Fortnite | 66
−358%
|
300−350
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−379%
|
254
+379%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−678%
|
210
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| Valorant | 85−90
−310%
|
350−400
+310%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−609%
|
156
+609%
|
| Battlefield 5 | 36
−339%
|
158
+339%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−557%
|
309
+557%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−223%
|
270−280
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−756%
|
154
+756%
|
| Dota 2 | 71
−206%
|
217
+206%
|
| Far Cry 5 | 33
−494%
|
196
+494%
|
| Fortnite | 40
−655%
|
300−350
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−394%
|
247
+394%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−622%
|
195
+622%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−418%
|
171
+418%
|
| Metro Exodus | 19
−826%
|
176
+826%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−343%
|
170−180
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−985%
|
369
+985%
|
| Valorant | 85−90
−310%
|
350−400
+310%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−342%
|
146
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−656%
|
136
+656%
|
| Dota 2 | 69
−209%
|
213
+209%
|
| Far Cry 5 | 31
−490%
|
183
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−503%
|
217
+503%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−810%
|
182
+810%
|
| Valorant | 26
−1038%
|
296
+1038%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−844%
|
300−350
+844%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1344%
|
231
+1344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−767%
|
450−500
+767%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1054%
|
150
+1054%
|
| Metro Exodus | 11
−945%
|
115
+945%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 100−105
−338%
|
400−450
+338%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−800%
|
171
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−795%
|
197
+795%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−993%
|
153
+993%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−600%
|
210−220
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1300%
|
182
+1300%
|
| Metro Exodus | 7
−986%
|
76
+986%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1611%
|
154
+1611%
|
| Valorant | 45−50
−604%
|
300−350
+604%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1030%
|
113
+1030%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Dota 2 | 30−35
−512%
|
202
+512%
|
| Far Cry 5 | 10
−980%
|
108
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−920%
|
153
+920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Так Pro 560X и RTX 3090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 на 371% быстрее в 1080p
- RTX 3090 на 195% быстрее в 1440p
- RTX 3090 на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3090 на 4250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 превзошла Pro 560X во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.23 | 59.68 |
| Новизна | 16 июля 2018 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 350 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 366.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3090: производительность выше на 625.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
