Radeon Pro 560X vs GeForce GTX 660 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и GeForce GTX 660 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 660 Ti опережает Pro 560X на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и GeForce GTX 660 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 468 | 421 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.07 |
| Энергоэффективность | 8.79 | 5.28 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Polaris 21 | GK104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 16 августа 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и GeForce GTX 660 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и GeForce GTX 660 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1344 |
| Частота ядра | 1004 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 980 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 109.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 64 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и GeForce GTX 660 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и GeForce GTX 660 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 1270 МГц | 6.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 144.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и GeForce GTX 660 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce GTX 660 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce GTX 660 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и GeForce GTX 660 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и GeForce GTX 660 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
−100%
| 76
+100%
|
| 1440p | 41
−9.8%
| 45−50
+9.8%
|
| 4K | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.93 |
| 1440p | нет данных | 6.64 |
| 4K | нет данных | 16.61 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Metro Exodus | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Valorant | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Dota 2 | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Fortnite | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Metro Exodus | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−156%
|
85−90
+156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| World of Tanks | 86
−123%
|
192
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Dota 2 | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
| Valorant | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| World of Tanks | 57
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Valorant | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| World of Tanks | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Fortnite | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Так Pro 560X и GTX 660 Ti конкурируют в популярных играх:
- GTX 660 Ti на 100% быстрее в 1080p
- GTX 660 Ti на 10% быстрее в 1440p
- GTX 660 Ti на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 560X на 64% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 660 Ti на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 6 тестах (10%)
- GTX 660 Ti лучше в 53 тестах (84%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.13 | 10.98 |
| Новизна | 16 июля 2018 | 16 августа 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 150 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 660 Ti: производительность выше на 20.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 660 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и GeForce GTX 660 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
