Radeon Pro 560 vs RX 7700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 560 и Radeon RX 7700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7700 XT опережает Pro 560 на целых 546% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560 и Radeon RX 7700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 492 | 46 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 71.48 |
| Энергоэффективность | 8.26 | 16.34 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Navi 32 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560 и Radeon RX 7700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560 и Radeon RX 7700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3456 |
| Частота ядра | 907 МГц | 1435 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2544 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 245 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 549.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 64 | 216 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 54 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560 и Radeon RX 7700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560 и Radeon RX 7700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560 и Radeon RX 7700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Radeon RX 7700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и Radeon RX 7700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560 и Radeon RX 7700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560 и Radeon RX 7700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27−30
−596%
| 188
+596%
|
| 1440p | 14−16
−629%
| 102
+629%
|
| 4K | 8−9
−613%
| 57
+613%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.39 |
| 1440p | нет данных | 4.40 |
| 4K | нет данных | 7.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1162%
|
265
+1162%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1000%
|
176
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1035%
|
193
+1035%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−848%
|
199
+848%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−806%
|
145
+806%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−829%
|
158
+829%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−571%
|
188
+571%
|
| Fortnite | 50−55
−369%
|
230−240
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−651%
|
278
+651%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−657%
|
150−160
+657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| Valorant | 85−90
−248%
|
290−300
+248%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−467%
|
119
+467%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−656%
|
121
+656%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−111%
|
270−280
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−676%
|
132
+676%
|
| Dota 2 | 60−65
−535%
|
400−450
+535%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−546%
|
181
+546%
|
| Fortnite | 50−55
−369%
|
230−240
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−635%
|
272
+635%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−657%
|
150−160
+657%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−419%
|
166
+419%
|
| Metro Exodus | 16−18
−794%
|
152
+794%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1241%
|
295
+1241%
|
| Valorant | 85−90
−248%
|
290−300
+248%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−618%
|
122
+618%
|
| Dota 2 | 60−65
−535%
|
400−450
+535%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−496%
|
167
+496%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−524%
|
231
+524%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−664%
|
168
+664%
|
| Valorant | 85−90
−248%
|
290−300
+248%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−369%
|
230−240
+369%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−495%
|
350−400
+495%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
| Metro Exodus | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 95−100
−248%
|
300−350
+248%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−595%
|
130−140
+595%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−772%
|
157
+772%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−885%
|
197
+885%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−823%
|
120
+823%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
| Valorant | 40−45
−600%
|
300−350
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Dota 2 | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−857%
|
134
+857%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Так Pro 560 и RX 7700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7700 XT на 596% быстрее в 1080p
- RX 7700 XT на 629% быстрее в 1440p
- RX 7700 XT на 613% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 7700 XT на 1325% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7700 XT лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.04 | 58.41 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 245 Ватт |
У Pro 560 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 226.7%.
С другой стороны, преимущества RX 7700 XT: производительность выше на 546.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 7700 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
