Radeon Pro 560 vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили Radeon Pro 560 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 Ti Max-Q опережает Pro 560 на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 451 | 349 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 13.52 | 5.06 |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Polaris 21 | N17P-G1 Max-Q |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 3 января 2018 (6 лет назад) |
| Цена сейчас | 127$ | 1140$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro 560 соотношение цены и качества на 167% лучше, чем у GTX 1050 Ti Max-Q.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 907 МГц | 1151 – 1290 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1290 – 1417 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 40 - 46 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 68.02 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,858 gflops | 2,177 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro 560 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 5080 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | нет данных |
| VR Ready | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro 560 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q опережает Radeon Pro 560 на 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q быстрее Radeon Pro 560 на 54% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q быстрее Radeon Pro 560 на 65% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q быстрее Radeon Pro 560 на 55% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q быстрее Radeon Pro 560 на 88% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q быстрее Radeon Pro 560 на 103% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q быстрее Radeon Pro 560 на 63% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro 560 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40−45
−55%
| 62
+55%
|
| 1440p | 18−20
−61.1%
| 29
+61.1%
|
| 4K | 12−14
−75%
| 21
+75%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−52.3%
|
67
+52.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
| Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Так Pro 560 и GTX 1050 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q на 55% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 61% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Pro 560 на 23% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1050 Ti Max-Q на 175% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1050 Ti Max-Q лучше в 70 тестах (97%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 9.00 | 13.90 |
| Новизна | 5 июня 2017 | 3 января 2018 |
| Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 40 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
