Radeon Pro 460 vs FirePro W5130M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 460 и FirePro W5130M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro 460 опережает W5130M на целых 137% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 460 и FirePro W5130M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 554 | 781 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.15 | нет данных |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | Baffin | Tropo |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 30 октября 2016 (9 лет назад) | 2 октября 2015 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 460 и FirePro W5130M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 460 и FirePro W5130M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 850 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 907 МГц | 925 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 29.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 0.9472 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 256 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 460 и FirePro W5130M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 460 и FirePro W5130M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 460 и FirePro W5130M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и FirePro W5130M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и FirePro W5130M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 460 и FirePro W5130M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 460 и FirePro W5130M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
+64%
| 25
−64%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Fortnite | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Valorant | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+103%
|
60−65
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Fortnite | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10
−190%
|
| Valorant | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Valorant | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Valorant | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Так Pro 460 и W5130M конкурируют в популярных играх:
- Pro 460 на 64% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Pro 460 на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 460 превзошла W5130M во всех 54 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.25 | 3.48 |
| Новизна | 30 октября 2016 | 2 октября 2015 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У Pro 460 следующие преимущества: производительность выше на 137%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 460, поскольку она выигрывает у FirePro W5130M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
